Дело № 2-809/2023 18 августа 2023 года

УИД 29RS0023-01-2022-007984-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Котловой (в прежнем ФИО2) С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий но принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, (далее - заявление), основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - счёт клиент), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 81990,00 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки; заявление, Условия и График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №, предоставил сумму кредита в размере 81990,00 рублей, на срок 1096 дней, под 19,99% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента, перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, платы за пропуск очередных, платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В связи с неисполнением обязательств по договору банк 29.01.2007 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 128404,09 руб. не позднее 28.02.2007, однако данное требование не исполнил. В связи с неисполнением данной обязанности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени обязанность по оплате данного долга в сумме 121712,58 руб. ответчиком не исполнена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 121712,58 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3624,25 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, 27.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 81990 руб., на срок до 28.04.2009, с уплатой ответчиком ежемесячного платежа в счет погашения долга по договору в сумме 4680 руб., начиная с 21.05.2006.

Согласно выписки из лицевого счета представленной истцом, погашение долга по данному по договору № ответчиком, в порядке установленном договором не производилось.

В связи с чем, 28.01.2007 банк выставил ответчику требование (заключительное) о погашение долга по договору на сумму 128404,09 руб. в срок до 28.02.2007.

Согласно указанной выписке по счету, поступление средств после 28.02.2007 в полном объеме не произведено.

В связи с неисполнением данной обязанности банк обратился в 2022 году к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 07.10.2022, вынесенный мировым судьей судебный приказ от 04.03.2022 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита банком 28.01.2007 сформировано требование (заключительное) о погашение долга по договору на сумму 128404,09 руб. в срок 28.02.2007.

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено по материалам дела, после окончания срока оплаты долга по договору (28.04.2009) ответчиком требование банка исполнено не было, иных платежей кроме взысканного в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа в сумме 11,51 руб. ответчиком не производилось и требования банка не признавались.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика только в 2022 году и ранее не предпринимал мер для взыскания указанной задолженности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Котловой (в прежнем ФИО2) С.М. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 121712,58 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3634,25 руб., отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 21 августа 2023 года.