Решение по делу № 2А-175/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-175\2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000114-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 20 марта 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Лебедь И.А.,

представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, Управлению ФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Установил:

ФИО2 обратившись в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, указала, что в производстве ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по г. Райчихинку и пгт. Прогресс по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель по г. Райчихинску и пгт.Прогресс ФИО1, вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно вводной части постановления, указан должник – ФИО2 ИНН №, ОРГН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Райчихинск Амурской области, СНИЛС №, УИП №, адрес должника: <адрес>. В связи с неточным указанием СНИЛСа должника, с нее (ФИО2), необоснованно взыскана одна тысяча рублей. Должник, ФИО2 является ее однофамильцем, с полным совпадением даты и года рождения.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс в указании номера СНИЛСа административного истца в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс ФИО1, внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскание на пенсию.) от ДД.ММ.ГГГГ в части указания СНИЛС и СНИЛС административного истца № заменить на СНИЛС должника. Обязать начальника ОСП по <адрес> и пгт.Прогресс внести изменение в данные в части указания СНИЛС должника ФИО2 ИНН №, ОРГН №, д.р.ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес должника : <адрес>, вместо СНИЛС № заменить на СНИЛС должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Суду дополнила, что судебным приставом-исполнителем на основании сведений Пенсионного фонда был установлен СНИЛС должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс поступили денежные средства удержанные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 в сумме 1000 рублей и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на дохода должника в ПФР. Кроме того, внесены сведения в АИС ФССП России, в реестр двойников. Административному истцу предлагалось предоставить реквизиты расчетного счета для возврата удержанных денежных средств. Истец, такие сведения не предоставляет. С заявлениями, обращениями, жалобами, ФИО2 в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс по факту списания денежных средств, не обращалась. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5, ФИО3, ФИО4, представитель Управления УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находится исполнительное производство №-П о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу УФССП по Амурской области.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы, в том числе в Пенсионный фонд о размере выплат (включая пенсию, доплаты устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ дан ответ, из которого следует, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, проживающая по адресу: <адрес>, СНИЛС №, является получателем пенсии и имеет доход.

Постановлениями ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО1 обращено взыскание на пенсию ФИО2 СНИЛС № на сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей были удержаны ОПФР по Белгородской области из пенсии ФИО2 за декабрь т.г. вед.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО5, денежные средства зачислены на депозитный счет.

Статья 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 68 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" обращение взыскания возможно только на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, принадлежащее должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, должником по данному исполнительному производству является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, адрес должника: <адрес>.

Тогда как в рамках указанного исполнительного производства денежные средства были взысканы с административного истца, который также является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, родилась в <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца, копией страхового свидетельства №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в общей сумме 1000 рублей были списаны со счета ФИО2, которая должником по исполнительному производству №-ИП, не являлась и не является, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс по взысканию денежных средств с пенсии административного истца в сумме 1000 рублей, не соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс ФИО5, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 СНИЛС №.

ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в АИС ФССП России внесены в реестр двойников сведения о ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ с указанием места рождения должника-<адрес> и места рождения двойника - <адрес>.

Для возврата ФИО2 удержанных денежных средств, в соответствии с Приказом Минфина России №137н от 27.09.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, в адрес административного истца направлен запрос реквизитов банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте РФ.

Данный запрос получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, административной истец отказалась предоставлять реквизиты банковского счета для перечисления удержанных денежных средств.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предлагалось предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств, взысканных ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области по исполнительному производству №-ИП, административный истец указанных сведений суду не предоставил.

В соответствии с п.7 ст.45 КАС недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с непредставлением запрашиваемых сведений административным истцом, удержанные денежные средства не представилось возможным возвратить истцу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия)... суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания искового заявления следует, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем внесения изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию.

Из чего следует, что административным ответчиком приняты меры по отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, внесены сведения в реестр двойников, и по возврату денежных средств, взысканных с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, следовательно, поскольку права административного истца восстановлены, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконными оспариваемых действий - отсутствует.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, Управлению ФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объёме.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 27 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Шорохова.