Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
24 ноября 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
08 декабря 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агролидер" к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, признании действий злоупотреблением правом, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агролидер" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 12.08.2022 года <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «АгроЛидер» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа, служебных записок и актов недействительными, обязании выдать направление.
Указанным решением было постановлено:
«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ООО «АгроЛидер» заключить с ФИО3 в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022 с обязательным указанием следующих условий: должность - <данные изъяты>, место работы: <адрес>, график работы - с понедельника по пятницу с 08.00 ч. до 17.00 ч., перерыв на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч.; работнику устанавливается оклад в размере № руб. в месяц, с 01.06.2022 оклад устанавливается № руб. в месяц, (премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии действующим в ООО «АгроЛидер» Положением об оплате труда и премировании работников; заработная плата выплачивается два раза в месяц: с авансом 17 числа текущего месяца и подсчетом 03 числа месяца. следующего за отработанным.
Признать приказ ООО «АгроЛидер» № от 25.01.2022 об отстранении ФИО3 от работы - незаконным.
Взыскать с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО3 заработную плату г| размере № руб. и компенсацию морального вреда № руб.
Обязать ООО «АгроЛидер» выдать ФИО3 направление на медицинский осмотр.
Решение в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО3 заработной платы в размере № руб. и выдачи направления на медицинский осмотр обратить к немедленному исполнению.
Обязать ООО «АгроЛидер» перечислить за ФИО3 с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.
В удовлетворении исковых требований в части остальных условий заключения трудового договора, в остальной части - о признании служебных записок, актов, приказа о приеме на работу № от 17.01.2022, табеля учета рабочего времени недействительными, поддельными, признании записи в трудовой книжке о приеме на работу недействительной, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «АгроЛидер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 469,67 руб.»
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда от 27.06.2023 г. (Дело №) решение от 12.08.2022 г. было изменено следующим образом:
«Решение <данные изъяты> от 12 августа 2022 года отменить в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО3 заработной платы период с 17.01.2022 г. по 12.08.2022 г. в размере № руб., в части возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности перечислить за ФИО3 с взысканной в ее пользу заработной платы, отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по времени нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний, НДФЛ.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АгроЛидер» о взыскании заработной платы за период с 17.01.2022 г. по 12.08.2022 г., возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности перечислить за ФИО3 с взысканной в ее пользу заработной платы, отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по времен нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производств профессиональных заболеваний, НДФЛ отказать.
Решение <данные изъяты> от 12 августа 2022 изменить в части размера государственной пошлины в доход бюджета.
Взыскать с ООО «АгроЛидер» (ИНН №) государственную пошлину в доход мест бюджета в размере 300 руб.
В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ООО «АгроЛидер» без удовлетворения.»
Решение вступило в законную силу.
Во исполнение Решения Дзержинского городского суда, 20.09.2022 г. ООО “Агролидер” через ССП выдал Истцу направление на первичный медицинский осмотр, произвел выплату заработной платы в сумме № руб., а также оформил и направил посредством почты в адрес ФИО3 трудовой договор, оформленный и подписанный директором на условиях, оформленных согласно решению <данные изъяты> от 12.08.2022 г. и статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), что подтверждается описью вложения, удостоверенной сотрудником <данные изъяты>, и копией конверта.
Однако ни после вынесения решения <данные изъяты> от 12.08.2022 г., ни после вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> 27 июня 2023 г. ФИО3 на работу не выходила, трудовой договор, заключенный на условиях, установленных <данные изъяты>, не подписала.
Кроме того, факт уклонения ФИО3 от подписания трудового договора от 17.01.2022 г. подтверждается также “уведомлением о трудовом договоре от 10.08.2023 г.”, согласно которому она отказывается от подписания трудового договора.
11.10.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось обязание ООО «АгроЛидер» заключить с ФИО3 в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022 г.
06.12.2024 г. данное исполнительное производство было окончено по причине невозможности взыскания.
04.02.2025 г. исполнительное производство № возбуждено вновь с предметом исполнения: «обязать ООО «АгроЛидер» заключить с ФИО3 в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022 г.».
В рамках данного исполнительного производства ООО «АгроЛидер» предприняло все необходимые и возможные меры для добровольного исполнения решения в части заключения с ФИО3 в письменной форме трудового договора от 17.01.2022 г., а именно:
- 15.04.2025 г. ООО “Агролидер” предоставило судебному приставу-исполнителю ФИО1 письменные объяснения по факту уклонения ФИО3 от подписания трудового договора.
-29.05.20 25 г. ООО “Агролидер” вновь направил посредством <данные изъяты> в адрес ФИО3 1Ю.В. трудовой договор в 2 экземплярах, оформленный и подписанный директором на условиях согласно решению <данные изъяты> от 12.08.2023 г. и требованиям ст. 57 ТК РФ, (что подтверждается сопроводительным письмом, описью вложения, удостоверенной сотрудником Почта России, и почтовой квитанцией. Письмо получено, ответа от ФИО3 не поступило.
|- 29.05.2025 г. ООО “Агролидер” вновь предоставило судебному приставу-исполнителю ФИО1 письменные пояснения по факту направления ФИО3 трудового договора, а также изложило просьбу оказать содействие в организации личной встречи представителя ООО “Агролидер” и ФИО3 в подразделении ССП для подписания трудового договора. Просьба оставлена без ответа.
- 13.06.2025 г. в проект трудового договора № от 17.01.2022 г. были внесены точечные исправления в соответствиями с замечаниями ФИО3, изложенными в ее многочисленных обращениях в судебные органы, а также требованиями ст. 57 ТК РФ – во избежание новых претензий со стороны ФИО3 относительно законности трудового договора, так как судом в решении об обязании заключить с ФИО3 трудовой договор были указаны не все условия, вытекающие из положений ст. 57 ТК РФ,
-13.06.2025 г. ООО “Агролидер” вновь направило посредством <данные изъяты> в адрес ФИО3 трудовой договор в уточненной редакции с правками в 2 экземплярах, а также копии локальных актов ООО «Агролидер», на ознакомлении с которыми настаивала ФИО3 Письмо получено, ответа от ФИО3 не поступило.
-13.03.2025 г. и 17.06.2025 г. ООО «Агролидер» подавало ходатайства судебному приставу- исполнителю ФИО1 с приложением трудового договора с правками, а также копии локальных актов ООО «Агролидер» с просьбой ознакомить ФИО3 с локальными актами и предложить ей подписать трудовой договор. Ответа на данные ходатайства не поступило.
Как итог, ответчик ФИО3 прямо уклоняется от оформления (подписания) с ней трудового договора, злоупотребляя своим правом. Попыток выйти на работу ФИО3 не предпринимает. Заинтересованности в продолжении трудовых отношений ответчик ФИО3 не имеет.
Несмотря на указанные выше обстоятельства, ответчик ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения решения <данные изъяты> от 12 августа 2022 года по делу № в части обязания ООО раб «Агролидер» заключить с ФИО3 в письменной форме трудовой договор, начиная с первого дня после вступления решения суда в законную силу до ознакомления со всеми локальными нормативными актами и заключения трудового договора в письменной форме.
26.02.2025 г. <данные изъяты> вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебной неустойки.
Данным определением постановлено: «Заявление ФИО3 удовлетворить частично. Установить и взыскать с ООО «Агролидер» (ИНН №) в пользе ФИО3 <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения № от 12 августа 2022 года по делу № в части обязания ООО «Агролидер» заключить с ФИО3 в письменной форме трудовой договор, начиная со дня вынесения настоящего определения по день фактического исполнения решения.»
В судебном заседании 10.06.2025г. по рассмотрению ходатайства ООО «Агролидер» восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.02.2025г. в котором присутствовала ФИО3 представителем ООО «Агролидер» по доверенности ФИО2 вновь было предложено ФИО3 заключить в письменной форме трудовой договор, ФИО3 - отказалась, что подтверждается копией протокола судебного заседания и аудиозаписью,
Таким образом, ФИО3 получает финансовую выгоду, уклоняясь от заключения» в письменной форме трудового договора и препятствуя исполнению ООО «Агролидер» решения суда от 12.08.2022г.
В виду вышеизложенного, предприняв все возможные меры к заключению с Ответчиком в письменной форме трудового договора ООО «Агролидер» вынуждено обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Поскольку недопустимость злоупотребления правом со стороны работника и возможность такого злоупотребления выявлены ВС РФ в ходе толкования норм законодательства и признаны применимыми к трудовым отношениям, ООО «Агролидер» полагает такое злоупотребление правом имеющим место в ситуации трудового спора с ФИО3
Добросовестность собственного поведения ООО «Агролидер» подтверждает настоящим иском и описанными выше действиями и их доказательствами. Доказательства обратного со стороны ответчика отсутствуют и, как полагает истец, не могут быть предоставлены, если ответчик жив и трудоспособен.
Истец полагает, что действия (бездействия) ФИО3 по уклонению от заключения в письменной форме трудового договора и препятствование исполнению ООО «Агролидер» решения суда от 12.08.2022г. являются злоупотреблением правом и просит суд признать ее поведение недобросовестным.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
|-место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
-трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условия труда на рабочем месте;
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:.. . судебного решения о заключении трудового договора.
Следовательно, трудовой договор между истцом и ответчиком судом заключен в силу судебного решения, согласно ст. 61, 67, 68 ТК РФ работодатель (истец) должен его оформить (подписать)
Тем не менее, согласно решению <данные изъяты> от 12 августа 2022 года по делу № истцу надлежит заключить трудовой договор с ФИО3 в письменной форме.
В связи с изложенным, способ защиты своих прав истец определил как требование «обязать ФИО3 подписать (заключить, оформить) с ООО «АгроЛидер» в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022г. в редакции, предложенной Истцом, либо в редакции, дополнительно определенной судом», поскольку действие, необходимое. к совершению со стороны ФИО3, по сути является аналогичным действию истца, то есть заключить трудовой договор, однако фактически его необходимо было бы подписать (оформить), так как решение о заключении между сторонами трудового договора уже принято и действует.
По мнению истца, представленная им редакция трудового договора от 17.01.2022г. (приложение копия 1) полностью соответствует решению <данные изъяты> от 12 августа 2022 года по делу №, ст. 57 ТК РФ и другим нормам трудового законодательства. Какие-либо препятствия для его подписания ФИО3 отсутствуют.
Доводы ФИО3 о необходимости ознакомления с локальными нормативными актами, действующими в ООО «Агролидер», безосновательны, поскольку заявлялись ею неоднократно при рассмотрении других дел, были рассмотрены и отклонены судом. Имеющиеся в материалах гражданских дел и у истца локальные нормативные акты, имеющие отношение к ФИО3, ей переданы (направлены почтой), также переданы судебному приставу в материалы исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку ФИО3 на протяжении длительного времени, не имея к тому объективных причин, уклонялась от заключения с истцом трудового договора в письменной форме, истец полагает, что она и в дальнейшем намерена продолжать извлекать финансовую выгоду из своего недобросовестного поведения, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агролидер» денежную сумму на случай неисполнения ею судебного акта в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Считает данный размер справедливым, соразмерным и заявленным с целью недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании изложенного, истец просит:
обязать ФИО3 подписать (заключить, оформить) с ООО «АгроЛидер» в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022г. в редакции, предложенной Истцом, либо в редакции, дополнительно определенной судом;
квалифицировать действия (бездействия) ФИО3 по уклонению от заключения с ООО «АгроЛидер» в письменной форме трудового договора от 17.01.2022 г. злоупотреблением правом;
взыскать с ФИО3 денежную сумму (неустойку), подлежащую взысканию в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу, в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда;
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.
Представители Государственной инспекции труда в Нижегородской области, прокурор в заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представили.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 12.08.2022 года <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «АгроЛидер» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа, служебных записок и актов недействительными, обязании выдать направление.
Указанным решением было постановлено:
«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ООО «АгроЛидер» заключить с ФИО3 в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022 с обязательным указанием следующих условий: должность - фасовщик, место работы: <адрес>, график работы - с понедельника по пятницу с 08.00 ч. до 17.00 ч., перерыв на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч.; работнику устанавливается оклад в размере № руб. в месяц, с 01.06.2022 оклад устанавливается № руб. в месяц, (премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии действующим в ООО «АгроЛидер» Положением об оплате труда и премировании работников; заработная плата выплачивается два раза в месяц: с авансом 17 числа текущего месяца и подсчетом 03 числа месяца. следующего за отработанным.
Признать приказ ООО «АгроЛидер» № от 25.01.2022 об отстранении ФИО3 от работы - незаконным.
Взыскать с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО3 заработную плату г| размере № руб. и компенсацию морального вреда № руб.
Обязать ООО «АгроЛидер» выдать ФИО3 направление на медицинский осмотр.
Решение в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО3 заработной платы в размере 33 250 руб. и выдачи направления на медицинский осмотр обратить к немедленному исполнению.
Обязать ООО «АгроЛидер» перечислить за ФИО3 с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.
В удовлетворении исковых требований в части остальных условий заключения трудового договора, в остальной части - о признании служебных записок, актов, приказа о приеме на работу № от 17.01.2022, табеля учета рабочего времени недействительными, поддельными, признании записи в трудовой книжке о приеме на работу недействительной, взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «АгроЛидер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 469,67 руб.»
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 27.06.2023 г. (Дело №) решение от 12.08.2022 г. было изменено следующим образом:
«Решение <данные изъяты> от 12 августа 2022 года; отменить в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу ФИО3 заработной платы период с 17.01.2022 г. по 12.08.2022 г. в размере № руб., в части возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности перечислить за ФИО3 с взысканной в ее пользу заработной платы, отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по времени нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний, НДФЛ.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АгроЛидер» о взыскании заработной платы за период с 17.01.2022 г. по 12.08.2022 г., возложения на ООО «АгроЛид обязанности перечислить за ФИО3 с взысканной в ее пользу заработной платы, отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по времен нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производств профессиональных заболеваний, НДФЛ отказать.
Решение <данные изъяты> от 12 августа 2022 изменить в части размера государственной пошлины в доход бюджета.
Взыскать с ООО «АгроЛидер» (ИНН №) государственную пошлину в доход мест бюджета в размере 300 руб.
В остальной части решение <данные изъяты> от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ООО «АгроЛидер» без удовлетворения.»
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу ч.1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах обеспечение исполнения судебного решения возложено на судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, поскольку истец является должником по исполнительному производству, обязанность по выполнению решения суда о заключении договора возложена на него.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Обращаясь с требованиями обязать ФИО3 подписать (заключить, оформить) с ООО «АгроЛидер» в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022г. в редакции, предложенной Истцом, либо в редакции, дополнительно определенной судом, истец фактически просит изменить первоначальное решение суда от 12.08.2022 г., что недопустимо.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Агролидер" к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, признании действий злоупотреблением правом, взыскании неустойки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья: А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья: А.Э.Коннов