РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 31 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2025 (43RS0001-01-2024-008552-21) по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 421 600 руб. под 22,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат начислению по дату погашения основного долга. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ответчика. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 375 475,52 руб. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}: по процентам за пользование кредитом в размере 38 287,33 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 310 552,79 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 635,40 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11 887 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного предела, а так же снизить расходы по оплате юридических услуг в связи с явной чрезмерностью.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 64/2-3771/2016, 2-11517/2016, 13-129/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
{Дата изъята} между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 421 600 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (п. 1.1. договора).
Ответчик принял обязательство по погашению кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, приложенным к кредитному договору и подписанным заемщиком (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения по кредиту (включительно).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2016 № 64/2-3771/2016 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредиту в сумме 378 730,53 руб., из которых непогашенный кредит 287 548,88 руб.. процент за пользование кредитом 55 930,46 руб., неустойка 35 251,19 руб., а также госпошлина 3 493,65 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрено право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии (п. 4.2.4 договора).
{Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО Сбербанк передал ООО «ЮСБ» права (требования) по кредитным договорам, в т.ч. и к ФИО2 по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.09.2017 установлено правопреемство по гражданскому делу № 2-64/2-3771/2016 на стороне истца: правопреемником Сбербанка является ООО «ЮСБ».
{Дата изъята} ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК", {Дата изъята} ООО "НБК" переименовано в ООО "ПКО "НБК".
Право требования кредитора задолженности с ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, в т.ч. обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку и сохраняются до полного исполнения этой обязанности.
То обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов, неустойки.
{Дата изъята} между ООО «НБК» и ФИО2, в лице представителя ФИО3, заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к уменьшению суммы задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.07.2016 № 64/2-3771/2016 до 191 000 руб., которую ответчик обязуется погасить до 18.05.2022
Согласно представленной выписке из лицевого счета {Дата изъята} ФИО2 погасила задолженность по судебному приказу от {Дата изъята} с учетом соглашения от {Дата изъята}.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что наличие судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору само по себе не препятствует кредитору в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ до момента фактического возвраты суммы кредита, в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по возврату суммы долга.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обраться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно представленному расчету, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер которых составил 38 287,33 руб.
Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, соответствующим условиям договора.
Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по кредитному договору уже была предметом рассмотрения по иным спорам, подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-1517/2016 являлась задолженность по кредитной карте {Номер изъят} от {Дата изъята}, предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 13-129/2024 являлась индексация сумм, взысканных на основании судебного приказа от 20.07.2016.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за спорный период в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
При заключении кредитного договора между Банком и заемщиком ФИО2 было согласовано условие о неустойке в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 310 552,79 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 26 635,40 руб.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с принятием Постановления № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий, таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.
Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательств по погашению основного долга до 30 000 руб., а размер неустойки за нарушение обязательств по погашению процентов за пользование заемными денежными средствами до 5 000 руб.
ООО «ПКО «НБК» также заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть направлено на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При взыскании расходов на представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Разумность пределов в данном случае соотносится судом с объектом судебной защиты, его объемом, а также с объемом работ и услуг, выполненных и оказанных представителем.
В подтверждение расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО4; акт приема-передачи услуг от {Дата изъята}, согласно которому оказаны услуги за ознакомление с материалами дела, стоимостью 4 000 руб., консультация, стоимостью 2 500 руб., проверка платежей, стоимостью 3 000 руб., составление расчетов задолженности, стоимостью 3 500 руб., составление искового заявления, стоимостью 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд, стоимостью 4 000 руб.; и платежное поручение о перечислении денежных средств не по конкретному должнику, а совокупно в размере 100 000 руб., в назначении платежа указано: оплата юридических услуг по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Вместе с тем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из объема оказанных услуг суд считает необходимым исключить расходы за ознакомление с материалами дела, стоимостью 4 000 руб., консультацию, стоимостью 2 500 руб., проверку платежей, стоимостью 3 000 руб., составление расчетов задолженности, стоимостью 3 500 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд, стоимостью 4 000 руб., поскольку данные услуги фактически являются составляющей услуги по составлению иска.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию спора, сложность при наличии единообразной практики по аналогичным делам объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой и направлением посредством электронного документооборота иска в суд, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
Из представленного свидетельства о заключении брака от {Дата изъята} следует, что ответчиком произведена смена фамилии на Абдалла.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 887 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>)
задолженность по процентам за пользование кредитом 38 287,33 руб.,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга 30 000 руб.,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов 5 000 руб.,
расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.,
расходы по госпошлине 11 887 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.
Судья Волкоморова Е.А.