Дело № 2-1524/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001628-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 5 октября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Курганской области (далее – ФИО3 СП №3 УФССП России по Курганской области) ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2 в обоснование указав, что на принудительном исполнении в Курганском ГО СП №3 УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика 24.05.2019 за № 30073/19/45031-ИП. В ходе исполнительских действий установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м. Иного имущества у ответчика не выявлено.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП №3 УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражал, не оспаривал, что имеет задолженность по алиментам. На вопрос судак пояснил, что на спорном земельном участке жилых помещений не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2017 мировым судьей судебного участка №47 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ №2-4769/2017 о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 20.12.2017 и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП №1 УФССП России по Курганской области ФИО5 от 24.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 30073/19/45031-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП №3 УФССП России по Курганской области ФИО1 указанное исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем к исполнению как переданное из другого структурного отдела.

Согласно представленным истцом сведениям задолженность ФИО2 по алиментам составляет 52 592 руб. 85 коп., что также не оспорено им самим в суде.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770+/-19 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования исполнительного документа, не установлено. Не представлено таких сведений и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорный земельный участок застроен и не свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений, а также подпадает под иммунитет статьи 446 ГПК РФ, не имеется. Кроме того, в собственности у должника из объектов недвижимости также имеется жилое помещение по иному адресу, что следует из выписки из ЕГРН.

Соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимости, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, так и наличие у него имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу положений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязанность по содержанию детей, независимо от наличия или отсутствия у ФИО2 необходимого дохода на основании решения суда лежит на ответчике, исходя из размера имеющейся задолженности по алиментам, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению в целях защиты имущественных прав его несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области (ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №3 УФССП России по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770+/-19 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

Судья У.А. Аверкина