№ 2-3288/2022
36RS0001-01-2022-003883-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 30.03.2018 года кредитного договора № ..... выдало кредит ФИО1 в сумме 260000 руб. на срок 60 мес. под 17,75% годовых.
В соотвтствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии определением суда от 09.08.2022 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 16.12.2021 по 18.11.2022 образовалась задолженность в размере 120524,69 рубля, в том числе: просроченные проценты - 18164,51 рубля, просроченный основной долг – 102360,18 рубля.
Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9610,49 рубля, истец просит взыскать с ответчика, и расторгнуть кредитный договор от 30.03.2018г.
В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражает против расторжения кредитного договора, обстоятельства, указанные в иске не оспаривает, при этом, указывает на то, что готова исполнять все обязательства по заключенному кредитному договору, в том числе и с погашением процентов за просрочку.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 руб. на срок 60 мес. под 17,75% годовых (л.д.21-23, 24-26).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 260 000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк № ....., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6566,98руб., платежная дата – 24 число месяца (л.д. 24 оборот).
В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, установленной Договором, п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 25).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д. 18 оборот).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита не позднее 16.11.2022г., а также о расторжении кредитного договора (л.д. 32).
Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности за период с 16.12.2021 ПО 18.11.2022 (л.д. 9).
За период с 16.12.2021 по 18.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120524,69 рубля, в том числе: просроченные проценты - 18164,51 рубля, просроченный основной долг – 102360,18 рубля.
Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, наличие задолженности по кредитному договору, обстоятельств на которые указывает истец, ответчик не оспаривает.
До настоящего времени по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.
При этом, доводы ответчика о ее готовности исполнять обязательства по кредитному договору, не препятствуют истцу исполнить свои обязательства на стадии исполнения решения суда.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9610,49рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ..... от 30.03.2018 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от 30.03.2018 за период с 16.12.2021 по 18.11.2022 в размере 120524,69 рубля, в том числе: просроченные проценты - 18164,51 рубля, просроченный основной долг – 102360,18 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9610,49 рубля, а всего: 130135 (сто тридцать тысяч сто тридцать пять) рублей 18 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Селищева
Решение принято в окончательной форме 28.12.2022 года.