Дело № 1-603/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
под председательством Мейлер Т.А.,
при секретаре Южаниной Д.С.,
с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,
подсудимого ФИО1, его защитника – Хайдарова С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 час. 15 мин., ФИО1, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), умышленно в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, начав движение от подъездной зоны третьего подъезда <адрес>, двигаясь по внутренней дворовой территории между домами №,№ по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на охраняемой парковке вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законные требования сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены, понятны. Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, содержание и воспитание малолетнего ребенка супруги.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врача - психиатра не наблюдался, на учете у врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.
Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя его размер, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион VIN:№, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления.
При данных обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащее подсудимому ФИО1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN:№, конфисковать в собственность государства.
Действие ареста на транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № VIN:№, наложенного на основании постановления судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А.Мейлер