Дело №2а-543/2025
УИД27RS0012-01-2025-000637-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 04 сентября 2025 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № <адрес> сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО1 <данные изъяты> ФИО3, ФИО5 по <адрес> и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Верхнебуреинского районного суда по делу №а-<данные изъяты>/2023 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность выполнить следующие требования: обеспечить производственным столом для обработки сырой продукции на цельнометаллический; обеспечить пищеблок производственным столом для обработки сырых овощей. Отсрочка исполнения решения не предоставлялась. Согласно Положению об управлении образования администрации <адрес> и в соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение Управление образования Верхнебуреинского муниципального района осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, через муниципальное казенное учреждение «Центральная бухгалтерия образования» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> в рамках доведенных лимитов, в рамках утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год и плановый период 2025-2026 г.<адрес> в финансовом плане учреждение вносит только по распоряжению главного распорядителя денежных средств, на основании утвержденного на текущий год бюджета района. Финансирование поступает в виде субсидий из краевого и местного бюджета, собственные средства у учреждения отсутствуют. Управлением образования и МБОУ ООШ № были предприняты все меры к исполнению решения суда, а именно: общеобразовательные и дошкольные учреждения формируют свою потребность для осуществления деятельности предприятия на следующий год до 01 августа текущего года.
Решение Верхнебуреинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно потребность в Управление образования была представлена ДД.ММ.ГГГГ, затем Управление образования направляет сформированное муниципальное задание на рассмотрение и утверждение в администрацию Верхнебуреинского муниципального района. После рассмотрения и утверждения бюджета района на следующий год, согласовываются лимиты. При поступлении финансирования из краевого бюджета подается заявка на исполнение муниципального задания. При выделении бюджета подается заявка на исполнение муниципального задания. При выделении денежных средств на исполнение, происходит оплата.
В настоящее время исполнено решение суда в отношении МБОУ ООШ № денежные средства предусмотрены в полном объеме, замена столов произведена, что подтверждается фотографиями, платежными поручениями, товаротранспортной накладной. Решение суда по делу №а-841/2023 исполнено в полном объеме
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей вследствие неисполнения административным истцом исполнительного документа №а-<данные изъяты>2023. Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму, поскольку является бюджетным учреждением. Вышеуказанные штрафные санкции существенно скажутся на материальном положении административного истца.
Просит суд освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение общеобразовательная школа № <адрес> сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора 50000 рублей по постановлению № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 Я.В., ФИО5 по <адрес> и ЕАО.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 Я.В., ФИО5 по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты>/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № <адрес> сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность выполнить требования действующего санитарного законодательства, а именно:
- обеспечить замену производственного стола для обработки сырой продукции на цельнометаллическое, в соответствии с п. 2.4.6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;
- обеспечить пищеблок производственным столом для обработки сырых овощей, в соответствии с п. 2.4.6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, таблицы 6.18 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Верхнебуреинским районным судом <адрес>, предмет исполнения обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № <адрес> сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования действующего санитарного законодательства, в отношении должника МБОУ ООШ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником указанного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в установленный законом срок, и получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным судебными приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
К настоящему заявлению административным истцом приложены товарная накладная и счет на оплату МБОУ ООШ №, что подтверждает приобретение стола производственного СП-10/7-Б/П-ЭК 1000*700*850; фотографии указанного производственного стола (л.д. 13-16).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником принимались меры для исполнения решения суда, о чем представлены подтверждающие документы, должник является бюджетной организацией, учредителем является Управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес>, которое в силу возложенных на него полномочий осуществляет финансовое обеспечение МБОУ ООШ № и финансируется из средств муниципального бюджета, в связи с чем, не имеет самостоятельных финансовых средств. Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № <адрес> сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.
Судья А.В.Корнилова