УИД50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/23 по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «А101» и просил: взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 стоимость затрат по устранению выявленных строительных недостатков в размере 557 051,60 руб.; в счет возмещения разницы в площади переданной квартиры в размере 36 638,21 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-12). Уточнил, что просит взыскать с ответчика ООО «А101» стоимость затрат по устранению выявленных строительных недостатков в размере 557 051,60 руб. и в счет возмещения разницы в площади переданной квартиры в размере 36 638,21 руб. с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.156). Пояснил, что штраф не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ С выводами экспертизы не согласны, эксперт не указал, что имеет необходимое образование.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «А101», был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-19.3-582 (л.д.15).

Согласно п. 3.1., п. 5.1., п. 7.1.2. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой <адрес> (корпус №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства – квартиру условный номер №, состоящую из одной комнаты, проектной общей площадью 43,80 кв.м, расположенную на 5 этаже, корпус №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 обязался уплатить ответчику обусловленную в договоре цену договора и принять квартиру.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 5 349 179,20 руб.

Свои обязательства по оплате цены договора истцом были выполнены своевременно и в полном объеме.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ им был получен, оформленный Застройщиком односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

Согласно п. 6.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.3 Договора гарантийный срок на Объект составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта.

В соответствии с п. 6.6 Договора, участник вправе предъявить иск в суд или предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный Застройщиком и Участником. В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник имеет права предъявить иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков Объекта, в адрес ООО «А101» была направлена претензия об устранении выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «А101» в целях освидетельствования и устранения, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ замечаний, просило обеспечить доступ и личное присутствие ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в целях освидетельствования и последующего устранения имеющихся недостатков Объекта (квартиры), составления акта осмотра, истец просил обеспечить присутствие своего представителя ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «А101» не обеспечило присутствие своего уполномоченного представителя ДД.ММ.ГГГГ на Объекте, тем самым уклонилось от участия в освидетельствовании имеющихся недостатков Объекта (квартиры), составления акт осмотра.

Вместе с тем, как следует из акта одностороннего осмотра Объекта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра Объекта было обнаружено множество дефектов и недостатков (л.д.48-120).

Вследствие произведенного расчета стоимость ремонтно-восстановительных и отделочных работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) с учетом стоимости материалов составила 586 127,24 руб.

В связи с обнаружением недостатков Объекта в период гарантийного срока, ФИО1 в адрес ООО «А101» были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении в разумный срок выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А101» уведомило истца ФИО1 об отказе возместить расходы на устранение недостатков в заявленном размере, поскольку находит такую выплату несоразмерной стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости.

ООО «А101» передало квартиру, имеющую отступление от условий договора в части площади объекта долевого строительства.

Согласно п.4.1. Договора, цена Договора составляет 5349179,20 руб., НДС не облагается.

Цена Договора рассчитана посредством умножения Проектной общей площади Объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2 Договора. Окончательная Цена Договора устанавливается с учетом п.п.4.6, 4.7, 4.8 Договора.

Согласно п.4.2. Договора, стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет - 122 127,38 руб., НДС не облагается.

Оплата по Договору производилась Истцом с учетом заявленной застройщиком площади квартиры равной 43,9 кв.м., в связи с чем, окончательная цена Договора составила 5 361 391,98 руб.

Однако, в ходе проведения обмерных работ, результаты которых отражены в ответе на вопрос № заключения специалиста № от 12.10.2022г., была выявлена фактическая площадь квартиры, которая составила 43,63 кв.м.

Согласно п.4.8. Договора, если по результатам обмеров <адрес> Объекта будет меньше Проектной общей площади Объекта, Застройщик обязан возвратить Участнику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 Договора. Возврат полученной в результате описанного в настоящем пункте расчета суммы осуществляется Застройщиком перечислением денежных средств в рублях Участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сверки взаиморасчетов, составленного по форме Приложения № к Договору.

В этой связи, поскольку разница между проектной (уточненной) площадью квартиры, равной 43,9 кв.м., и фактической площадью, равной 43,63 кв.м., составила 0,23 кв.м., то в силу положения пунктов 4.2, 4.8 Договора, на стороне ООО «А101» возникла обязанность возвратить ФИО1 сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 Договора.

Таким образом, на стороне ООО «А101» возникла обязанность возвратить ФИО1 сумму, из расчета произведения разницы указанных площадей, равной 0,27 кв.м., на цену одного квадратного метра, установленную в размере 122127,38 руб., что составляет 32974,39 руб., из расчета: (122127,38руб.*0,27кв.м.).

Вместе с тем, заявленное к ООО «А101» в претензии от 30.12.2022г. требование ФИО1 в десятидневный срок осуществить возврат денежных средств в размере 32 974,39 руб., перечислив указанную сумму на мой расчетный счет по представленным реквизитам, оставлена без ответа.

С целью проверки доводов истца по ходатайству ответчика ООО «А101» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-27), следует:

В ходе проведения экспертного визуально-инструментального осмотра, экспертом установлено, что квартира соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-40), а также требованиям Рабочего проекта (л.д. 143-155) в части примененных строительных материалов, но при этом, в ходе проведения экспертного визуально-инструментального осмотра, Экспертом зафиксированы дефекты и несоответствия (Приложение 1, фото 1 - 72) требованиям нормативно- технической документации, а именно:

На поверхности стен в помещениях №№, 2 имеются отклонения от вертикали эолее 3 мм на 1 м (фото 1-6), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (с 1 вменением N 1).

В помещении № на стенах, облицованных плиткой, имеются отклонения от вертикали более 3 мм на 1 м и неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) более 5 мм (фото 7-14), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ЗП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (с Изменением N 1).

На поверхности стен в помещении № наблюдаются отслоения, вздутия и агрязнения обоев (фото 15, 16), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП “1.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (с Изменением N 1).

В помещении № поверхность пола из ламината испачкана краской и неизвестными составами, которые не смываются (фото 17, 18), в помещениях №№, 4 наблюдаются уступы между смежными изделиями плитки более 1 мм (фото 19, 20), в помещении № поверхность пола из ламината имеет отклонения от плоскости более 7 мм при проверке 2-х метровой рейкой (фото 21, 22), в помещениях № №, 5 плитка пола испачкана краской и неизвестными составами, которые не смываются (фото 23-26), в помещениях № №,3 наблюдаются зазоры между покрытием пола и плинтусом (фото 27, 28), что не соответствует требованиям п. 8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (с Изменением N 1).

В помещениях №№, 5 швы между плитками на поверхности пола разные по ширине (фото 29, 30), что не соответствует требованиям п. п. 6.2-6.4 ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из Кг - размерных керамических плиток».

В помещениях №№,2, 4 дверные блоки имеют отклонения от вертикали более 3 мм на 1 м (фото 31-38), наличники на дверях имеют неровные сопряжения и уступы в местах стыковки более 1 мм (фото 39-44), на дверных блоках в помещениях №№, 2, 4 - К--- нения и повреждения (фото 45-50), из-за нарушения геометрии двери в помещениях 1. 2 заедают и клинят (фото 51, 52), что не соответствует требованиям п. 11.4 СТО ^ВСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» (с Поправкой).

Подоконники в помещении № имеют обратный уклон (в сторону улицы), что не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к к. штатам работ» (Раздел - 7.3.2. «Установка подоконной доски»).

На поверхности натяжных потолков в помещениях №№, 2 наблюдаются следы к краски стен (фото 55-58), что не соответствует требованиям п. 5.5 ГОСТ Р 59690-2021. Национальный стандарт Российской Федерации «Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия».

В помещениях № №, 2 напольные плинтусы имеют загрязнения краской, что не соответствует требованиям и. 4.1.3-4.1.5 ГОСТ 19111-2001. Межгосударственный стандарт «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия».

В помещении № испачкана стена неизвестным составом (предположительно цементом) (фото 63, 64).

На стеклопакете окна в помещении № наблюдаются многочисленные царапины длиной более 3 см. Царапины относятся к линейным порокам. Фактическое количество и размеры царапин на стеклопакете не соответствует требованиям п. 5.1.2 ГОСТ I 1-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия».

В помещении № на радиаторах отопления деформированы декоративные защитные кожухи (фото 67, 68).

В помещении № сопряжение стен у дверного проема выполнено не под прямым слом (90 град.) (фото 69, 70), что не соответствует Рабочему проекту (л.д. 143-155).

В помещении № (лоджия) не закрывается окно (фото 71-72), по причине неправильной установки запорной фурнитуры.

По результатам выполненных обмерных работ, фактическая площадь смещений квартиры (с учетом коэффициента для лоджии) составила: 43,6 м2, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проектная общая площадь должна быть 43,8 м2.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и остатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату проведения осмотра, составляет: 557 051,60 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом проведенного экспертом исследования, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «А101» в пользу истца стоимость затрат по устранению выявленных строительных недостатков в размере 557 051,60 руб.; в счет возмещения разницы в площади переданной квартиры в размере 36 638,21 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя до 100 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022 г. штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления постановления в силу до 31.12.2022 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50 000 руб., подтвержденные документально (л.д.121).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 309, 333 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 2, 56, 57, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 стоимость затрат по устранению выявленных строительных недостатков в размере 557 051,60 руб.; в счет возмещения разницы в площади переданной квартиры в размере 36 638,21 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «А101» о взыскании о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход местного бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 9 436,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.