РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.01.2023 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре Карташовой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-284/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об обязании КУМС заключить соглашение о перераспределении земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об обязании КУМС заключить с ним соглашение о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2022г.
В ходе выполнения работ по определению координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> для уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО5 было выявлено что его земельный участок имеет излишки площади. В связи с этим ему необходимо дооформить земельный участок путем перераспределения.
Была подготовлена схема перераспределения данного земельного участка с землями муниципальной собственности для предоставления в Комитет по управлению муниципальной собственностью м.<адрес>. В ответ было получено распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель.
Основанием для отказа явилось наложение земельного участка № на земельный участок с условным номером <данные изъяты>
Полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку в предоставлении земельного участка отказано обоснованно, т.к. в результате перераспределения по представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории произойдет наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, ранее предоставленный иному лицу, с кадастровым номером №
Представитель заинтересованного лица администрации с.п.ФИО3 м.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, ст.39.29 ЗК РФ, а именно основаниями для отказа в утверждении схемы является подпункт 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности. Истец просил заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 159 кв.м.
Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное подпунктом 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно материалам инвентаризации земель с.ФИО3 волость <адрес>, том II, книга 5, кадастрового квартала 63:26:0105005 инвентарный номер № от 31.08.2007г., полученный в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как в результате перераспределения по представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, произойдет наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, ранее предоставленный иному лицу, с условным номером <данные изъяты>. Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу подпункта 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. В судебном заседании представителем ответчика также не доказано наложение искомого участка истцов на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с адресом: <адрес>, Красноярский р-он, с.ФИО3, <адрес>.
С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, так как в результате перераспределения по представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, произойдет наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, ранее предоставленный иному лицу, с условным номером <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования об обязании административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Однако, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>.
Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39.29 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об обязании КУМС заключить соглашение о перераспределении земельного участка– удовлетворить частично.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.
Судья Ключникова И.А.