Судья Захаров Р.П. дело №21-1374/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2023

г.Красногорск

Московской области 03 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЛиСТ» ФИО6 на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2023 о привлечении ООО «ЛиСТ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2023 ООО «ЛиСТ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЛиСТ» ФИО6 его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «ЛиСТ» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Чижиков С.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав позицию участников процесса, показания свидетелей, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 07 час. 00 мин. в ходе проверки по адресу: <данные изъяты> на территории складского помещения, установлено, что ООО «ЛиСТ», в нарушение требований п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве фасовщика товаров гражданина Р.Таджикистан фио3, в отсутствие у него патента с территорией действия в Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛИСТ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него требуемого федеральным законом патента, совершенное в Московской области.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный сотрудник полиции фио1 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с приказом МВД от <данные изъяты> <данные изъяты>, а через сутки был составлен акт проверки. Он был вписан в распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки. Телеграмма об отложении даты составления протокола была получена им уже после составления протокола 8 или <данные изъяты>, поскольку в здании МВД имеется 5 этажей, с большим количеством сотрудников, а текст телеграммы не содержал конкретных сведений о получателе (фамилии и должности), номера кабинета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения УМВД России по г.о.Домодедово фио2 пояснил, что телеграмма, направленная в административный орган, не содержала в себе сведений о его получателе. Уголовное дело по ст.322 УК РФ не пересекается с производством по делу об административном правонарушении по ст.18.15 КоАП РФ, то есть проведение проверки производится отдельно. Распоряжение о проведении проверки было направлено в соответствии с регламентом МВД в установленном законом порядке. При этом положений о том, что орган должен дождаться ответ о получении юридическим лицом данного распоряжения, не имеется.

Факт совершения ООО «ЛиСТ» вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: заявлением (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>); рапортами сотрудников полиции; объяснением фио3, фио4, фио5; сведениями АЦ ЦБДУИГ; протоколом осмотра; вступившим в законную силу постановлением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> о привлечении фио3 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; трудовыми договорами, должностными инструкциями, дополнительными соглашениями; правоустанавливающими документами юридического лица ООО «ЛиСТ»; распоряжением о проведении проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>; договором аренды производственно-складского комплекса с актом и доп. соглашением; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; актом проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>; а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «ЛиСТ» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ООО «ЛиСТ» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы защитника о невиновности ООО «ЛиСТ».

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Принимая решение о снижении размера назначенного административного штрафа, городским судом учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, при этом снижение городским судом наказания в виде штрафа до минимального размера является мотивированным и обоснованным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ЛиСТ», не усматривается.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, с учетом того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанная с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него требуемых законом разрешения на работу либо патента, выражена в форме действия, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения данного административного правонарушения, которое совершено по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Домодедовского городского суда <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 30.08.2017 №685 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, в силу п.1.4.16 и п.1.4.3 которого предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, должностные лица подразделений по вопросам миграции, а также должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, ст. участковый уполномоченный полиции отдела УУП и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.о.Домодедово фио1 <данные изъяты> составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛиСТ», вопреки позиции автора поданной жалобы, наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками УМВД России по г.о.Домодедово по адресу: <данные изъяты>, в ходе проведения проверки был выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО «ЛиСТ» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛиСТ», в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы проверка в отношении юридического лица проведена должностными лицами МВД на основании распоряжения начальника УМВД <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с Приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», а в силу п.54 данного Приказа, оформленный должностными лицами акт внеплановой документарной проверки является способом фиксации результата административной процедуры, нарушения правовых норм действующего законодательства при его составлении не усматривается. В соответствии с требованиями п.44 Приказа копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки была направлена административным органом юридическому лицу (т.1 л.д.43-45).

Согласно материалам дела, извещение о времени и месте на составление протокола об административном правонарушении в адрес ООО «ЛИСТ» было надлежащим образом направлено посредством телеграммы и получено сотрудником юридического лица, действовавшим в его интересах, по доверенности (т.1 л.д.86-87). Кроме того, из жалобы следует, что вновь назначенный генеральный директор организации был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.216-217).

В тексте направленной должностным лицом телеграммы об извещении юридического лица (т.1 л.д.86) в полной мере указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении, а также фамилия, инициалы, должность сотрудника полиции, номер его кабинета и контактный номер телефона для связи. В томе <данные изъяты> на л.д.127 содержится датированная <данные изъяты> телеграмма от имени юридического лица ООО «ЛиСТ», согласно которой в ООО «ЛиСТ» осуществляется смена генерального директора, предыдущий директор утратил полномочия, а выданные им доверенности аннулированы, новый вступает в должность, подает документы в ФНС, в связи с чем, Общество не может явиться в указанное время и заявитель просит перенести дату составления протокола на более поздний срок. Вместе с тем, поданная от имени ООО «ЛиСТ» телеграмма не содержит полных сведений об адресате: не указан номер кабинета и фамилия сотрудника полиции, которому она была адресована.

Из показаний допрошенного судом апелляционной инстанции сотрудника полиции фио1 следует, что из-за отсутствия конкретных данных о получателе, телеграмма была передана ему лишь через несколько дней после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в телеграмме не имеется сведений о том, кем она была направлена от лица Общества, данных о наличии полномочий на заявление ходатайств также не имеется. Из жалобы в т.2 на л.д.217 абз.2 следует, что указанная телеграмма была направлена <данные изъяты> новым генеральным директором ООО «ЛиСТ» ФИО6, однако таких сведений телеграмма не содержит. Таким образом, нерассмотрение ходатайства об отложении даты составления протокола, поданного от неизвестного лица в интересах Общества без предоставления документов о наличии у него соответствующих полномочий, не является нарушением норм права и не влечет отмены постановления городского суда.

Доводы защитника о повторности привлечения юридического лица к ответственности, поскольку постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 03.07.2023 на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ было прекращено уголовное дело в отношении прежнего генерального директора ООО «ЛиСТ» фио5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, не состоятельны, поскольку фио5 был привлечен к уголовной ответственности за совершение им организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, а объективной стороной вмененного юридическому лицу ООО «ЛиСТ» административного правонарушения является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, требуемого федеральным законом. Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛиСТ», не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛиСТ».

Остальные доводы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2023 о привлечении ООО «ЛиСТ» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан