Дело №а-4344/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 декабря 2025 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес>, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности оказать услугу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес>, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, обязании оказать услугу по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На данном участке им был построен жилой дом с кадастровым номером №, произведена государственная регистрация права. Оспариваемым решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по тому основанию, что на испрашиваемом участке расположен объект незавершенного строительства, который не отвечает критериям жилого дома и не является пригодным для круглогодичного проживания. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права, поскольку на участке находится жилой дом, полностью соответствующий всем необходимым параметрам, доводы административного ответчика ничем не подтверждены.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа ФИО3 и ФИО2 на основании Протокола на участие в аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №, по условиям которого ФИО2 на срок № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, городской округ ФИО3.
В силу п. 1.2 договора земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
В соответствии с п. 4.3.2 договора аренды Арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, сооружения в соответствии с целевым назначением Земельного участка и его разрешенным использованием, указанным в п. 1.2. Договора, с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне № – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.
Согласно выписке из ЕГРН, материалам истребованного реестрового дела на данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера и регистрации права собственности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № имеются технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ; решение Администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, адреса: ФИО1, <адрес>, муниципальный округ <адрес>; уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец обратился в Администрацию муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Администрацией муниципального округа <адрес> в лице ведущего специалиста ФИО6 был осуществлен выезд с целью осмотра испрашиваемого земельного участка.
При осмотре выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в муниципальном округе ФИО3, <адрес>; земельный участок огорожен частично (не имеет ограждения со стороны территории общего пользования), земельный участок запользован; на участке расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №; доступ к земельному участку свободный, возможен по землям общего пользования <адрес>.
Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 149) в согласовании предоставления государственной услуги принято решение отказать.
Решением Администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункты 13.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента). При этом в качестве разъяснений причин отказа указано, что на земельном участке расположен объект, непригодный для круглогодичного проживания (отсутствует входная группа); на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который не отвечает критериям жилого дома и не является пригодным для круглогодичного проживания.
Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституция Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке административным истцом возведен объект недвижимости - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, техническая документация имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство жилого дома.
Как следует из пояснений административного истца, а также подтверждается приложенными к акту осмотра фотографиями, построенный жилой дом имеет железобетонный фундамент, материал стен: газосиликатные блоки, оконные проемы имеются, остеклены, кровля покрыта металлочерепицей без зазоров, имеется электросчетчик.
При этом административный ответчик указал на отсутствие входной группы, тогда как из представленных фотографий усматривается наличие ступеней, крыльца с крышей, входной двери. В своих возражениях представитель Администрации указал только на затрудненность входа в дом ввиду наличия строительных материалов и строительного мусора.
Суд полагает, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что возведенное строение не является жилым, а сведения, содержащиеся в ЕРГН, не соответствуют действительности, равно как исходя из имеющихся материалов невозможно согласиться с выводом Администрации, что возведение ФИО2 указанного строения не соответствует цели, для которой участок предоставлялся в аренду.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Администрации нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает необходимым административные исковые требования частично удовлетворить, признать незаконным решение Администрации муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.
Одновременно суд обязывает Администрацию муниципального округа ФИО3 как орган, оказывающий соответствующую услугу, для восстановления нарушенных прав административного истца повторно рассмотреть заявление последнего о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с Администрации муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.
Обязать Администрацию муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.