УИД: 74RS0<номер>-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения <номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 163 403,25 руб., а также расходы по уплате задолженности в размере 4 468,07 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 153 000 руб. на срок 84 мес. под 18.95% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование выполнено не было. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения <номер> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д<...>).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворение требований оставила на усмотрение суда, ссылалась на трудное материальное положение.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк) на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 153 000 руб. на срок 84 мес. под 18.95% годовых (далее – Договор).
Согласно условиям Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроки обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 163 403,25 руб. Проверив расчет истца (л.д.11), суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что требование истца от <дата> о досрочном истребовании задолженности (л.д.28) ответчиком не исполнено. В судебном заседании ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 468,07 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер> и от <дата> <номер> (л.д<...>).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения <номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> УВД <адрес>, к. п. <номер>) в ПАО Сбербанк (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 163 403,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 468,07 руб.
Данное решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>