Судья (ФИО)2 Дело (номер)
1-я инстанция (номер)
(номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года (адрес)
Суд (адрес)–Югры в составе судьи (ФИО)3
рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 77630,91 руб., в том числе 68227,22 руб. основной долг, 9403,69 руб. просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2528,93 руб., всего взыскать 80159,84 руб.»,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 77630 руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг 68227 руб. 22 коп., просроченные проценты – 9403 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 руб. 93 коп., всего взыскать 80159 руб. 84 коп. Требования мотивированы тем, что (дата) стороны заключили кредитный договор (номер) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета на данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, в совокупности с Памяткой держателя карт Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался выполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей для погашения основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором. Ответчику банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до момента подачи иска в суд не выполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что решение принято с нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку доказательствам в подтверждение погашения кредита в сумме 45600 рублей.
Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлено не было.
На основании положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами, и являются обязательными для сторон с момента заключения договора (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, (дата) ответчик (ФИО)1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с условиями договора (номер) от (дата), банк выдал ответчику кредитную карту (номер) с лимитом кредита в размере 70000 руб.
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).
Также ответчику был открыт счет (номер) и счет (номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из материалов дела установлено, что банк (истец) свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты выполнил. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте, предоставленными по запросу суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Так, у ответчика за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 77630 руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 68227 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 9403 руб. 69 коп.
ПАО Сбербанк (дата) (почтовый идентификатор (номер)) в адрес ответчика направило письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное почтовое отправление получено ответчиком (дата), однако в нарушение своих обязательств, ответчик не выполнила требования банка о досрочном погашении задолженности, процентов и неустойки по договору.
Определением мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от (дата) отменен судебный приказ (номер) выданный мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от (дата) о взыскании с (ФИО)1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 77630 руб. 91 коп., а также судебных расходов в размере 1264 руб. 46 коп., в связи с поступившими от должника возражениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере, поскольку ответчиком доказательства погашения образовавшейся задолженности суду представлены не были.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом верно, фактические обстоятельства установлены полно и правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал оценку доказательствам в подтверждение погашения кредита в сумме 45600 рублей подлежат отклонению, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности в размере 45600 рублей предоставлено не было. Кроме того, согласно предоставленному по запросу суда апелляционной инстанции отчету по кредитной карте по кредитному договору (номер) от (дата), а также справке об остатке задолженности, сумма в размере 46500 рублей ответчиком не зачислялась в счет погашения задолженности за период с (дата) по (дата).
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330, части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены, изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).
Судья (ФИО)4