УИД 61RS0053-01-2025-001450-95

№ 2-1255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.03.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 211 296,28 рублей под 20.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLVO, FH, 2009, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога ТС является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту за период с 30.01.2024 по 12.08.2025 в размере 1 175 716,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 757,17 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки VOLVO, FH, 2009, №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Письменными материалами дела установлено, что 14.03.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. (л.д. 21оборотная сторона-22).

Согласно п. п. 1 - 6 Индивидуальных условий сумма установленного кредитного лимита составила сумма; срок лимита кредитования 60 месяцев; процентная ставка 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, в противном случае процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9%); общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж составляет 30 346,76 рублей.

14.03.2025 ответчиком в адрес банка подано заявление о предоставлении транша, в котором просил перечислить денежные средства в счет приобретения транспортного средства, а также в указанном заявлении просил рассмотреть предложение о заключении с банком договора залога приобретаемого транспортного средства VOLVO, FH, 2009, № (л.д. 20 оборотная сторона-21).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов осуществляется в соответствии с информационным графиком, срок платежа 29 число каждого месяца в размере 38 199, 46 рублей (л.д. 23).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определен в размере 20% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик прекратил исполнение условий договора, в связи с чем у него образовалась перед банком задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией 04.06.2025 (л.д. 11), до настоящего времени не погашена.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.01.2024 на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 15.03.2023, на 12.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 087 130,60 рублей.Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.08.2025 размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере 1 175 716,73 рублей, из которой: иные комиссии – 2 462,37 рублей; просроченная ссудная задолженность – 898 488,34 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,97 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2 357,83 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 443,59 рублей; причитающиеся проценты – 270 945, 65 рублей.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности истца, считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 14.03.2023 № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 175 716,75 рублей.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство VOLVO, FH, 2009, №.

Согласно сведениям от 20.09.2025 № 30/Р/1-20653, представленным из Отделения № 3 МРЭО госавтоинспекции ГУ МВД России по ростовской области по запросу суда, транспортное средство VOLVO, FH, 2009, №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLVO, FH, 2009, №, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 757,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14.03.2023 за период с 30.01.2024 по 12.08.2025 в размере 1 175 716,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 757,17 рублей, а всего 1 222 473,92 (один миллион двести двадцать две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки VOLVO FH, 2009, №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025.

Председательствующий И.А. Большакова