Дело № 2-1418/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001922-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 15 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 09 апреля 2024 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей с процентной ставкой 23,50% годовых, сроком возврата – 09 апреля 2031 года.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены ФИО1, однако ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 542803 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг – 479530 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 апреля 2024 года по 02 июля 2025 года – 63272 рубля 87 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита № № от 09 апреля 2024 года, образовавшуюся за период с 09 апреля 2024 года по 02 июля 2025 года, в размере 542803 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15856 рублей 06 копеек.

Истец ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено 22 августа 2025 года (ШПИ №), однако правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовалась, явку представителя не обеспечила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 апреля 2024 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой 23,50% годовых, сроком возврата до 09 апреля 2031 года (п.п. 1,2,4 ч. 3 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 денежные средства в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

ФИО1 воспользовалась предоставленными ПАО КБ «УБРиР» денежными средствами, однако в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 02 июля 2025 года задолженность ФИО1 составляет 542803 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг – 479530 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 апреля 2024 года по 02 июля 2025 года – 63272 рубля 87 копеек.

Данная задолженность обрадовалась за период с 09 апреля 2024 года по 02 июля 2025 года.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по указанному кредитному договору в размере 542803 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг – 479530 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 апреля 2024 года по 02 июля 2025 года – 63272 рубля 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15856 рублей 06 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 15 июля 2025 года (л.д. 7).

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО КБ «УБРиР».

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Городищенским РОВД Волгоградской области 20 апреля 2005 года, код подразделения – 342-012) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от 09 апреля 2024 года, образовавшуюся за период с 09 апреля 2024 года по 02 июля 2025 года, в размере 542803 рубля 16 копеек, из которых: основной долг – 479530 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 апреля 2024 года по 02 июля 2025 года – 63272 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15856 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан