Дело № 2-623/2023

УИД 66RS0021-01-2023-000653-48

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 17 июля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 165 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и Ф.И.О.1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарный день. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Ф.И.О.1 перешли к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3 Богдановичского судебного района выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ф.И.О.1 судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводств не возражала.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» предоставил Ф.И.О.1 займ в размере 27 000 руб. 00 коп., сроком на 14 дней, с уплатой по договору 365,000% годовых (л.д.25-26, 27-29).

Согласно п. 4 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Кватро», кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (л.д. 31-35).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 27 000 рублей были перечислены на карту Ф.И.О.1 (л.д. 20). Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа составляет 27 000 рублей, процентная ставка составляет 365, 00 % годовых, срок возврата займа 14 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. В установленное время сумма кредита не возвращена.

Из представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности состоит из 26 590 рублей 00 копеек- сумма невозвращенного основного долга, 34 580 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 330 рублей 00 копеек- сумма задолженности по штрафам/пени, итого 62 500 руб. (л.д.37, 21 оборотная сторона).

Согласно п. б ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 договора определено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 28).

С учетом изложенного, общая задолженность включает в себя 26 590 рублей 00 копеек- сумма невозвращенного основного долга, 3 780 рублей 00 копеек- сумма начисленных процентов, 4 590 рублей 00 копеек- сумма неоплаченных процентов, 35 390 рублей 00 копеек- сумма просроченных процентов, 1 330 рублей 00 копеек- сумма задолженности по штрафам/пени.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставил.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, ООО МКК «Кватро» уступило право требование по вышеуказанному договору займа АО «ЦДУ». Согласно реестра передаваемых прав, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 26 590 руб., сумма задолженности по процентам 34 580 руб., сумма задолженности по штрафам 1 330 руб., итого, общая сумма передаваемой задолженности составляет 62 500 руб. (л.д.15-17).

Проверив представленный истцом расчет, суд, с учетом реестра передаваемых прав, принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 договора ответчик Ф.И.О.1 согласилась с уступкой права требования по заключенному договору займа иной кредитной организации или другим юридическим лицам (л.д. 28).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района выдан судебный приказ №, в котором заявленные требования были удовлетворены. Данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ф.И.О.1 отменен (л.д. 19).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 500 руб. 00 коп., поскольку заявленная к взысканию сумма займа и процентов в совокупности не превышают установленные законом ограничения.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца госпошлину в размере 2 075 руб. 00 коп. (л.д. 9,10), а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кватро» в размере 62 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 50 копеек. Всего взыскать 64 740 рублей 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья М.П. Пласткова