Дело № 2-507/2022

25RS0018-01-2022-001152-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 02 ноября 2022 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, КГУП «Примтеплоэнерго» об определении порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении отдельных платежных документов и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и КГУП «Примтеплоэнерго» об определении порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении отдельных платежных документов и взыскании неосновательного обогащения, указав, что она является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО5 и ФИО4 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Соглашение между истцом и ответчиками об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на ст.249 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг в период с январь 2022 года по июль 2022 года включительно в размере 6984,95 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 700 руб. и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., всего 10 684,95 руб.; определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; возложить обязанность на КГУП «Примтеплоэнерго», заключить отдельные соглашения с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с установленным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает; пояснила, что просит взыскать с ФИО4 ? часть от произведенной оплаты за жилое помещение. Судебные расходы просит взыскать с ФИО4, поскольку в суд она обратилась по той причине, что ФИО4 отказывалась пойти в Примтеплоэнерго и написать заявление. Ее сын ФИО5 был согласен, но идти без ФИО4 не было смысла.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не пользуется отоплением, когда будет жить в квартире, тогда будет платить. В настоящее время в квартире проживает только мама. Она согласна на заключение с каждым отдельного соглашения, чтобы она платила по квитанции.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, указав, что для разделения лицевого счета необходимо предоставить согласие всех собственников данного жилого помещения на разделение лицевого счета, либо вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В удовлетворении требования к КГУП «Примтеплоэнерго» просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истец ФИО3 и ответчики ФИО4 и ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Договора дарения земельного участка с долей квартиры, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО5 являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, на основании решения Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании так же установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживает мать истца ФИО3 – ФИО2 Ответчик ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО5 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Истец ФИО3 в указанной квартире не проживает, но несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела счетам КГУП «Примтеплоэнерго», на всю <адрес>, площадью 67,6 кв.м. открыт лицевой счет №, плательщиком коммунальной услуги «отопление» указана ФИО3

Из представленных истцом документов следует, что она обращалась в КГУП «Примтеплоэнерго» (тепловой район «Горноключевской» Лесозаводского филиала), с заявлением о разделении лицевых счетов, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 24).

Поскольку истец ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО5 являются сособственниками квартиры, стороны совместного хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, порядок участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги должен быть определен в судебном порядке.

При этом, фактическое не использование ответчиками ФИО4 и ФИО5 квартиры, не проживание в жилом помещении, не изменяет бремя и размер ответственности его собственников, поскольку согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения их от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, как следует из ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

В рассматриваемом споре, инициатором обращения в суд с требованиями об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги явилась истец ФИО3, как лицо сохраняющее право пользования спорным жилым помещением, равное с иными собственниками.

Судом установлено, что истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая размер долей истца и ответчиков в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу об определении размера участия сторон в оплате коммунальных услуг от общей суммы начислений согласно их долям – ? ФИО3, ? ФИО4 и ? ФИО5

В связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на Лесозаводский филиал КГУП «Примтеплоэнерго», заключить отдельные соглашения с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для их участия в расходах по внесению платы за отопление и выдать им отдельные квитанции на оплату, подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчик ФИО4 не принимала участия в расходах по содержанию принадлежащего ей жилого помещения и истец ФИО3 самостоятельно оплачивала услугу «отопление» в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца, в регрессном порядке, понесенных расходов на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/4 доли от уплаченной ФИО3 суммы, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Так, согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей не него самого.

При этом, указанное в исковом заявлении требование истца о взыскании расходов по оплате услуг отопления, а равно неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), суд считает некорректным, так как применение нормы ст. 1102 ГК РФ возможно при установлении иного круга юридических обстоятельств, которые отличны от тех требований, основания которых указаны в исковом заявлении и в суде.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО4 в порядке регресса денежных средств, состоящих из расходов за отопление, суд исходит из того, что за январь 2022 года КГУП «Примтеплоэнерго» начислено и истцом оплачено 3 890,35 руб., за февраль 2022 года – 3890,35 руб., за март 2022 года – 3890,35 руб., за апрель 2022 года – 3890,35 руб., за май 2022 года – 3890,35 руб., за июнь 2022 года – 3890,35 руб., за июль 2022 года – 4049,86 руб., всего на сумму 27 391,96 руб. Следователь с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать 6 847,99 рублей (27 391,96 / 4).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленной в материалы гражданского дела квитанции Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 за оказание юридических услуг – составление искового заявления оплатила 3000 рублей.

Указанные расходы суд находит разумными.

Таким образом, требования истца ФИО3 о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 3000 рублей, – подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом ФИО3 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следовательно с ответчика, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на взыскании всех судебных расходов, понесенных ею, с ответчика ФИО7, поскольку противодействие с ее стороны явилось причиной для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» нарушений прав истцу ФИО3 не допущено, ответчик ФИО5 каких либо препятствий истцу не оказывал, поскольку был согласен явиться в КГУП «Примтеплоэнерго», поводом для обращения в суд явилось не желание ответчика ФИО4 решить вопрос во внесудебном порядке, то расходы, то с учетом процессуального поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что понесенные истцом ФИО3 расходы, связанные с уплатой юридических услуг и государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, КГУП «Примтеплоэнерго» об определении порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлении отдельных платежных документов и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить в части.

Определить порядок участия и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги (отопление), предоставляемые КГУП «Примтеплоэнерго» в жилое помещение по адресу: <адрес>, на ФИО3 в размере 1/2 доли, на ФИО4 в размере ? доли, на ФИО5 в размере ? доли.

Обязать Лесозаводский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» заключить отдельные соглашения с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, для их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из 1/2 доли ФИО3, ? доли ФИО4 и ? доли ФИО5 и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание указанной квартиры.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса, расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2022 года по июль 2022 года в размере 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова