Решение по делу № 2-480/2025 от 19.03.2025

<адрес>

УИД 26RS0*****-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2 Инновации» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ФИО2 Инновации» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, <дата> Ессентукским городским судом <адрес> в рамках рассмотрения дела ***** по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 Инновации» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с которым лицензионный договор ***** от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2 Инновации» признан недействительным; в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по лицензионному договору ***** от <дата> в размере 430 350 рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по делу ***** решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу ***** решения нижестоящих инстанций оставлены без изменения. Как установлено статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с просьбой осуществить возврат выплаченных денежных средств. Однако, требования о возврате удовлетворены не были. В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. Мотивированное решение суда было изготовлено 18.13.2023г., дата возврата средств 23.10.2024г. В соответствии с вышеизложенным произведен расчет. Таким образом общая сумма неустойки за неисполнение обязательств составляет 1338388.50 руб. Вместе с тем, в связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены судебные издержки, связанные с заключением договора на оказание юридических услуг б/н от <дата>. Согласно п.3.1. заключенного договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИННОВАЦИИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 338 388 руб.50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИННОВАЦИИ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 417 руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИННОВАЦИИ» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИННОВАЦИИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель ответчика «ФИО2 ИННОВАЦИИ» в судебное заседание не явился, при этом от представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения на иск, согласно которым, просят, исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 Инновации» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела *****, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ФИО2 Инновации» заключен лицензионный договор ***** от <дата>.Договор подписан простой электронной подписью.Из представленной суду ООО "ФИО2 Инновации" заверенной копии Лицензионного договора ***** от <дата> следует, что предметом договора является предоставление Бизнес-Партнеру за вознаграждение неисключиетельной лицензии на право пользования в предпринимательской деятельности Бизнес-Партнера Программного комплекса, а Бизнес-Партнер обязуется принимать и пользоваться функциональными возможностями ПО для целей предпринимательской деятельности (п.2.1). Согласно п.2.3. Договора, Бизнес-Партнер вправе использовать предоставляемые ему по Договору права и услуги в полном объеме только на территории и для целей предпринимательской деятельности в <адрес> и <адрес>.Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 Инновации» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным лицензионный договор ***** от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2 Инновации». Взыскать с ООО «ФИО2 Инновации», ФИО3 4706050219, в пользу ФИО1 денежные средства по лицензионному договору ***** от <дата> в размере 430 350 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ФИО2 Инновации» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 563 рубля, - отказать. Возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной <дата> в АО «Тинькофф Банк» в размере 7 653 рубля. Взыскать с ООО «ФИО2 Инновации», ФИО3 4706050219, в доход муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в сумме 7 803,50 рублей.Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> Решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, оставлено без изменения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> Определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> и Решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>,- оставлены без изменения. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 338 338 руб. 50 коп. согласно представленного расчета удовлетворению не подлежат. Так, согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. То есть, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исходя из смысла приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Следовательно, сам факт направления исполнителю услуг претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Так как отказ истца от договора не был обусловлен нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ (услуг), либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), оснований для взыскания неустойки предусмотренной Законом о защите прав потребителей у суда не имеется. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.00 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ввиду следующего. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик безосновательно пользовался денежными средствами Истца после направления ему заявления о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем он обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 82 417 руб. 63 коп, согласно представленному расчету.

С учетом того обстоятельства, что требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, удовлетворено, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, поскольку в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки, связанные с заключением договора на оказание юридических услуг б/н от <дата>.

Согласно п.3.1. заключенного договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

По смыслу указанной нормы ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истцом пропущен, кроме того, указанные расходы не относятся к рассмотрению настоящего дела, а имеют отношение к предмету рассмотрения гражданского дела *****.

В рамках рассмотрения гражданского дела ***** истцом требования о взыскании судебных расходов заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 Инновации» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИННОВАЦИИ» ФИО3 4706050219 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 417 руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИННОВАЦИИ» ФИО3 4706050219 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ИННОВАЦИИ» ФИО3 4706050219 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья Е.А. Аветисова