Решение по делу № 2А-10512/2023 от 29.11.2023 - о признании постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ** ** ** в части взыскания исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

УИД 11RS0001-01-2023-012850-36 Дело № 2а-10512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ** ** ** в части взыскания исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП,

установил:

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ** ** ** в части взыскания исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП. Требования мотивированы тем, что решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №2-87/2023 исковые требования ФИО4 о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения в полном объеме. Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №33-5219/2023 решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены и на администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО4 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 34,9 кв.м. взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: .... Эжвинским районным судом г.Сыктывкара взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.... Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** **. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... на административного истца наложено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей. ** ** ** в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара поступила кассационная жалоба ответчика. ** ** ** администрацией в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара подано заявление о приостановлении исполнения решения суда. Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от ** ** ** по материалу №... в удовлетворении заявления отказано. Администрацией подана частная жалоба на определение суда, которая принята к производству и направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми. После получения администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сектором по жилищным вопросам и приватизации жилья администрации была предоставлена справка о том, что в распоряжении администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» отсутствуют жилые помещения общей площадью не менее 34.9 кв.м. для предоставления по договору социального найма. Соответственно, для исполнения судебного решения администрации Эжвинского района необходимо изыскать средства и провести процедуры, связанные с покупкой жилого помещения. Ввиду указанных обстоятельств, практических действий по исполнению судебного решения не предпринималось. Таким образом, административный истец полагает, что в действиях администрации, должника по исполнительному производству, отсутствуют основания для наложения исполнительского сбора в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, ведущий судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, пояснив, что по указанному решению суда ФИО4 предоставлено жилое помещение ** ** **, которое было свободно с конца июля 2023 года.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоя-щей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по заявлению ФИО4 с предметом исполнения: возложить на Администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» обязанность предоставить ФИО4 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 34,9 кв.м. взамен непригодного для проживания по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником ** ** **.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от ** ** ** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации созданы подразделения ГМУ ФССП России, в том числе СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

** ** ** постановлением №... судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ** ** **.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России направлено требование от ** ** ** в адрес администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» об исполнении решения суда в срок до ** ** **. Указанное требование получено должником ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательства-ми.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, должником требования исполнительного документа, в установленный в постановлении срок, исполнено не было. В связи с чем, ** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» не представлено. Доказательств выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст.81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем. Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания, суд не усматривает оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае и руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 №... от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и отсутствии оснований освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, ведущему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ** ** ** в части взыскания исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова