Решение по делу № 2А-1956/2023 от 19.04.2023

дело № 2а-1956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находилось возбужденное в отношении него исполнительное производство №52164/12/05/02 от 20.08.2012 г., предмет исполнения задолженность в размере 130 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительное производство окончено 08.02.2021 г. 21.01.2023 г. административный истец через портал государственных услуг обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении сведений о распределении денежных средств списанных с расчетного счета открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» в размере 94 151,35 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.02.2023 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано. Не согласившись с данным постановлением истец обратился в суд.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 21 января 2023 г.

Признать незаконным и отменить постановление от 02 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 – судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство №52164/12/05/02 от 20.08.2012 г., предмет исполнения задолженность в размере 130 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4

Исполнительное производство окончено 08.02.2021 г.

21.01.2023 г. административный истец через портал государственных услуг обратился в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении сведений о распределении денежных средств списанных с расчетного счета открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» в размере 94 151,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.02.2023 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец в обоснование своих доводов ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает что должностным лицом службы судебных приставов его ходатайство по существу рассмотрено не было.

Суд соглашается с доводами административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приведенные предписания закона не исполнила, на поступившее 23.01.2023 года заявление, заявителю ответ по существу поставленных в нем вопросов не дан. Постановление от 02.02.2023 г. в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ не содержит мотивов, по которым судебный пристав-исполнитель пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 ходатайство административного истца рассмотрено не было, мотивированное процессуальное решение по нему не принято, что свидетельствует о незаконности бездействия, а также вынесенного должностным лицом службы судебных приставов постановления.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия), решений незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, в связи с чем следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 23.01.2023 года, поданного в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в подразделении Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на момент вынесения решения не работает, суд полагает необходимым, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 23.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании постановления, бездействия незаконными–удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 21 января 2023 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 направить в адрес ФИО1 информацию о движении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №52164/12/02-ИП от 20.08.2012 г. в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.