РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 годаадрес
УИД 77RS0016-02-2022-033473-64
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/25 по иску фио к ООО «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указал, что фио осуществляя мониторинг своей кредитной истории выявил, что согласно отчёту НБКИ на его имя заключен договор займа с ООО «СФО ТИТАН» от 09.09.2021г. на сумму сумма (долг сумма).
фио с ответчиком в договорные правоотношения не вступал, заемные денежные средства не получал. Истец полагает, что неустановленные третьи лица получили доступ к его персональным данным и заключили договор займа с ответчиком, выдавая себя за истца.
Истец считает, что ответчик нарушает его права и законные интересы, поскольку без его согласия «заключил» с ним договор займа и передал в бюро кредитной истории информацию о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что негативно сказывается на его кредитном рейтинге. Кроме того, факт заключения указанного договора займа позволит потребовать ответчику с истца возврат долга, чем грубым образом нарушит его права.
Ранее истец обращался к ответчику с требованием признать договор незаключенным и внести об этом сведения в бюро кредитной истории, однако ответчик отказался добровольно исполнить требования истца.
По мнению истца, договор займа от 13.09.2021 имеет в себе порок воли, поскольку истец не подписывал его, ни собственноручно, ни посредствам электронной подписи, а также не имеется сведений о совершении им конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте условий спорного договора.
Также, истец считает, что настоящий договор следует признать безденежным, поскольку ответчик не осуществлял передачу денежных средств по спорному договору истцу.
Таким образом, истец просит суд:
- признать незаключенным (безденежным) договор займа от 13.09.2021 между ФИО1 ...паспортные данные и ООО «СФО ТИТАН» (ИНН <***>).
- взыскать с ООО «СФО ТИТАН» (ИНН <***>) в пользу фио ...паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма.
- взыскать с ООО «СФО ТИТАН» (ИНН <***>) в пользу фио ...паспортные данные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 09.09.2021 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор № 1666983, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило Заёмщику денежные средства в сумме сумма под 365% годовых.
06.12.2023г. на основании договора цессии № 06/12/2021, право требования по договору № 1666983 от 09.09.2021г. перешло к ООО «Аскалон».
На основании опционного договора цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 г. по требованию №223/21 от 28.12.2021 г., право требования в отношении задолженности по договору № 1666983 от 09.09.2021 г. предано в ООО «СФО Титан».
Мировым судьей судебного участка № 346 адрес 23.09.2022г. вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по вышеуказанному договору по делу № 2-2723/2022; 28.11.2022 по указанному приказу с должника были взысканы денежные средства в размере сумма (л.д. 101).
По утверждению истца, с ответчиком в договорные правоотношения не вступал, заемные денежные средства не получал. Истец полагает, что неустановленные третьи лица получили доступ к его персональным данным и заключили договор займа с ответчиком, выдавая себя за истца. Истец считает, что ответчик нарушает его права и законные интересы, поскольку без его согласия «заключил» с ним договор займа и передал в бюро кредитной истории информацию о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что негативно сказывается на его кредитном рейтинге. Кроме того, факт заключения указанного договора займа позволит потребовать ответчику с истца возврат долга, чем грубым образом нарушит его права. Ранее истец обращался к ответчику с требованием признать договор незаключенным и внести об этом сведения в бюро кредитной истории, однако ответчик отказался добровольно исполнить требования истца. По мнению истца, договор займа от 13.09.2021 имеет в себе порок воли, поскольку истец не подписывал его, ни собственноручно, ни посредствам электронной подписи, а также не имеется сведений о совершении им конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте условий спорного договора. Также, истец считает, что настоящий договор следует признать безденежным, поскольку ответчик не осуществлял передачу денежных средств по спорному договору истцу.
Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).
Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.
Пунктом13 индивидуальных условий спорного договора № 1666983 от 09.09.2021 предусмотрено условие об уступке прав по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, при этом для выражения согласия с указанным условием истец проставил отдельную (дополнительную подпись). Кроме того, первоначальным кредитором в адрес фио было направлено «Уведомление должника об уступке права требования».
Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно о наличии задолженности перед ООО МФК «ДжойМани» и праве кредитора на передачу прав требования третьему лицу.
В общих условиях договора потребительского микрозайма (действующих от 15.10.2020) в разделе «Термины и определения» указано: «АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и условия использования АСП определяются настоящими Правилами.». В П.2.8. указанных Правил разъяснено, что: «Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью -АСП с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи».
Такой код имеется на страницах оспариваемого договора, представленного ООО «СФО Титан» в материалы дела.
П.2.9. общих условий указано, что «договор, заключенный способом, указанным в п.2.8. Общих условий, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке».
Разделом 14 договора займа (индивидуальных условий) № 1666983 от 09.09.2021 г. предусмотрено, что Заемщик согласен с тем, что отношения сторон регулируются Общими условиями договора потребительского микрозайма.
Таким образом, фио подписал договор посредством использования простой электронной подписи, был ознакомлен условиями договора.
Суду не представлены доказательства, что номер телефона истца принадлежит иному лицу; также отсутствуют сведения о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия и/или истец обращался в правоохранительные органы.
Таким образом, доводы истца о недействительности договора займа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны в ходе судебного разбирательства.
Также, суд находит необоснованными доводы иска о недействительности договора в силу его безденежности.
Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В материалы дела представлена справка адрес Банк», из которой следует, что денежные средства по кредитному договору были переведены на карту истца 09.09.2021 (дата заключения договора займа); имеется ID транзакции, часть номера карты: 220048*****5415, а также сумма, которая была перечислена - 16 500 (сумма займа по договору).
Доказательства того, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит истцу, материалы дела не содержат.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства не заключения спорного договора микрозайма, недействительности спорного договора по безденежности, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко