Дело № 2а-2599/2023

61RS0001-01-2023-002116-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указало, что ... в адрес САО «ВСК» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное Административным ответчиком на основании исполнительного листа ВС №, выданного ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района по делу № о взыскании ущерба с ФИО2 в размере 8609 руб. в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника согласно изменениям в ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»), даты рождения. Административный истец считает данное постановление незаконным. Кроме того, заявление о возбуждении по данному ИЛ было направлено в адрес Ворошиловского РОСП города Ростова-на-Дону ..., а постановление об отказе в возбуждении ИП вынесено СПИ ФИО1 ..., но отправлено в адрес Административного истца ..., спустя два года, что подтверждается почтовым конвертом, тем самым нарушая права взыскателя сокращая сроки предъявления к исполнению данного исполнительного документа.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ....

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу № с ФИО2 в пользу САО «ВСК» была взыскана сумма ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 8209 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 8609 руб.

В Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист ВС № от ..., выданный мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района по делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8609 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ... было отказано вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» и «б» п. 5 ч. 1 ст. 13Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны бытьуказаныдля граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а длядолжникатакже - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организаций - наименование и адрес,указанныйв едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного выше Федерального закона, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Кроме того, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенныевисполнительномдокументеданныеодолжнике- его фамилия, имя, отчество, место рождения, адрес проживания, несмотря на отсутствие сведений о дате рождениядолжника, позволяли идентифицироватьдолжника, а потому отказ в возбуждении исполнительногопроизводстванарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Недостающая информация о дате рождениядолжникане препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнитьданныесведения можно в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный лист, предъявленный административным истцом, не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника и взыскателя.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, что противоречит ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали основания дляотказаввозбужденииисполнительногопроизводства, поскольку все необходимые сведения, в том числе о месте рождениядолжника, он может установитьврамкахвозбужденногоисполнительногопроизводства, поскольку задача однозначной идентификациидолжникаостается актуальной и после возбуждения исполнительногопроизводства. Кроме того, не исключена возможность получения от взыскателя дополнительных сведенийодолжнике.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, фактически неправомерно уклонился от реализации своих полномочий, возложив свои обязанности на взыскателя. Формальное несоответствиеисполнительногодокумента требованиям закона не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, предоставленных Законом № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, соответственно, требования административного искового заявления САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя), выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика следует возложить обязанность принять исполнительный лист ВС№ от... годак исполнению и возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также возложить обязанность принять ВС№ ... к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года.