Дело № 2-1429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА за период с 22 сентября 2020 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 78 745 руб. 66 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 65 777 руб. 70 коп., просроченные проценты 11 940 руб. 91 коп., штрафные проценты 1 027 руб. 05 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 562 руб. 37 коп.

В обоснование иска истец указал, что банк предоставил ответчику ДАТА кредитную карту с лимитом задолженности 65 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный в прядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявки на заключение договора кредитной карты, заявления-анкеты от ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР, по которому ФИО1 получил в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту НОМЕР номер счета карты НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 65 000 рублей, полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности, составила 300 000 руб. Размер процентов для совершения операций покупок составляет: при погашении кредита минимальными платежами - 29,8 %, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Согласно тарифного плана ТП 7.64 минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (л.д. 10).

Ответчик воспользовался суммой кредитного лимита, однако с сентября 2020 года прекратил исполнять обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа, в результате чего договору образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 11,12).

ДАТА банк направил в адрес ответчика заключительный счет, который остался со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 15-оборот).

Из представленного банком расчета задолженности взыскиваемой суммы следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 22 сентября 2020 г. по 26 февраля 2021 г. составляет в размере 78 745 руб. 66 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 65 777 руб. 70 коп., просроченные проценты 11 940 руб. 91 коп., штрафные проценты 1 027 руб. 05 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 78 745 руб. 66 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 65 777 руб. 70 коп., просроченные проценты 11 940 руб. 91 коп., штрафные проценты 1 027 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2562 руб. 37 коп., исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 22 сентября 2020 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 78 745 руб. 66 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 65 777 руб. 70 коп., просроченные проценты 11 940 руб. 91 коп., штрафные проценты 1 027 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 г.