Дело № 2а-1704/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан 18 декабря 2023 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре Риммер Е.И.,
с участием представителя административного истца адвоката Мироновой А.Ю.,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4, действующей от своего имени, и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения «Город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) о признании предписания незаконным,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском мотивируя тем, что 24 июля 2023 г администрацией ГП «Город Томмот» вынесено предписание № 1730 об устранении незаконной перепланировки и переустройстве жилого помещения, об обязании возвратить жилое помещение в первоначальное состояние. С предписанием она не согласна, т.к. проживала по адресу: ....... вместе с несовершеннолетними детьми, в связи с отсутствием работы в г. Томмот, трудоустроилась в ......., где ей предоставили временное жилье. Другого жилья не имеет. Данный дом выбыл из её владения 22 июля 2020 г при вынесении ответчиком распоряжения № 340 от 22 июля 2020 г о расторжении договора социального найма. Обязанность по надлежащему содержанию муниципального имущества должен выполнять собственник имущества – администрация ГП «Город Томмот», и следить за состоянием дома. Предписание вынесено 30 мая 2022 г, по истечении двух лет. До этого, никаких претензий по дому не было, дом аварийный и подлежит расселению, демонтаж ворот и восстановление стены не изменит состояние иных конструктивных элементов дома. В дополнительном заявлении просила также признать незаконным повторное предписание от 18 августа 2023 г по тем же основаниям, и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца адвокат Миронова А.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и дополняющих его заявлениях.
Представитель ответчика ГП «Город Томмот» ФИО3 с иском не согласилась, полагая, что предписания приняты уполномоченным на то лицом, в рамках муниципального контроля. Истец является нанимателем жилого дома ....... на основании договора социального найма № 67 от 29 октября 2019г. На основании распоряжения № 01 от 30 мая 2022 г была проведена внеплановая выездная проверка по осмотру жилого помещения и установлено, что дом переоборудован в гараж, территория запущена, в доме отсутствует центральное отопление, имеется печь, демонтирована несущая стена внутри дома, наружная стена, вмонтированы ворота, электропроводка демонтирована. В комнате стоит зимняя техника – буран, разбросаны запчасти, канистры с горючими жидкостями, помещение кухни захламлено. Дом используется нанимателями как гараж, произведена самовольная перепланировка, изменение технических характеристик. В связи с этим администрацией в рамках её полномочий вынесено предписание об устранении самовольной перепланировки и приведении жилого дома в соответствующее состояние. В связи с неисполнением первого предписания, 18 августа 2023 г после контрольной проверки принято повторное предписание. Считает, что истцом не доказано нарушение её прав предписанием, предписание вынесено законно, обоснованно, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 г администрация МО «Город Томмот» и ФИО5 заключили договор социального найма жилого помещения № 67, согласно которому наймодатель (МО «Город Томмот) передает нанимателю (ФИО5) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состояще из двух комнат в доме общей площадью 46,6 кв.м по адресу.......
Согласно свидетельству о заключении брака [Номер] от 27 июня 2023 г ФИО5 в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО4.
30 мая 2022 г главой МО «Город Томмот» вынесено распоряжение № 01 о проведении органом муниципального жилищного контроля внеплановой выездной проверки в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО2 на выявление факта возможности проживания в жилом помещении .......
Согласно акту проверки от 30 мая 2022 г по адресу: ....... выявлено: одноэтажный деревянный не жилой дом, не состоит в реестре муниципального имущества МО «Город Томмот». Вокруг придомовой территории дома отсутствуют признаки проживания, территория полностью заросла кустарниками, имеются поросли сухой глухой травы, на входной двери отсутствует замок. При визуальном обходе вокруг дома выявлены аварийные дефекты стен и крыши, крыльцо разрушено, с крыши бежит вода, отсутствует центральное отопление, имеется печь, коридор и пространство возле печи завалено мусором и автомобильными запчастями, личные вещи граждан, подтверждающие быт и проживание с детьми отсутствуют, половые плахи искривлены, демонтирована несущая стена внутри дома, а также наружная стена. В стене дома вмонтированы ворота, видны уличные просветы, оконные блоки прогнили. Система тепло, водоснабжения отсутствует. Электропроводка демонтирована. В связи с выявленным, специалисты пришли к заключению, что дом является гаражом, в котором на момент осмотра находится буран, следовательно, не является жилым помещением.
На основании акта проверки 24 июля 2023 г в адрес ФИО5 главой ГП «Город Томмот» выдано предписание № 1720 о незаконной перепланировке и переустройстве жилого помещения, об обязании возвратить жилое помещение в первоначальное положение. ФИО6 предписано незамедлительно привести жилое помещение, расположенное по адресу: ....... в первоначальное состояние согласно технической документации, а именно восстановить несущую стену, демонтировать ворота из стены дома, восстановить стену. Приступить к исполнению предписания в течение пяти дней с момента получения, выполнить восстановительные работы в течении 30 календарных дней.
Распоряжением главы администрации ГП «Город Томмот» от 14 августа 2023 г назначена внеплановая выездная проверка гражданина (жилого помещения) в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО2 на выявление факта проведения ремонта, сохранности жилого помещения, использования жилого помещения по прямому назначению по адресу: ........
По итогам проверки 15 августа 2023 г составлен акт проверки № 1, согласно которому: одноэтажный, деревянный не жилой дом. Вокруг придомовой территории дома отсутствуют признаки проживания, территория полностью заросла кустарниками, имеются поросли сухой глухой травы, на входной двери отсутствует замок. При визуальном обходе вокруг дома выявлены дефекты стен и крыши, крыльцо разрушено. В доме отсутствует центральное отопление и не предусмотрено, имеется печь. Коридор и пространство возле печи завалено мусором и автомобильными запчастями, личные вещи граждан, подтверждающие быт и проживание с детьми, отсутствуют. Демонтирована несущая стена внутри дома, а также наружная стена. В стене дома вмонтированы ворота, видны уличные просветы, оконные блоки: в помещении, предназначенном как кухня, разбиты стекла, в жилой комнате целое, затянуто пленкой ПВХ. Система тепло, водоснабжения отсутствует. Электропроводка демонтирована. В жилой комнате присутствует зимняя техника – буран, разбросаны запчасти, канистры с горючими жидкостями, в помещении, предназначенном для кухни, также захламлено техническим мусором, банками, канистрами, запчастями. В связи с выявленным, специалисты пришли к заключению, что дом используется как гараж, нанимателями произведена самовольная перепланировка, изменение технических характеристик дома.
По результатам проверки в адрес ФИО6 15 августа 2023 г вынесено повторное предписание № 1901 «О незаконной перепланировки и переустройства жилого помещения, об обязании возвратить жилое помещение в первоначальное положение», в котором администрация ГП «Город Томмот» настаивает незамедлительно привести жилое помещение, расположенное по адресу: ......., привести в первоначальное состояние согласно технической документации, а именно восстановить несущую стену, демонтировать ворота из стены дома, восстановить стену, приступить к исполнению предписания в течении пяти дней с момента получения, выполнить восстановительные работы в течении 30 календарных дней.
В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством (пункты 1, 4).
В силу пункта 8 названной статьи в этих целях к полномочиям органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля отнесена выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Как усматривается из распоряжений от 30 мая 2022 г № 1 и от 14 августа 2023 № 1 глава администрации МО «Город Томмот» руководствовался Законом Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 г № 1192-3 « 1271-IV «О муниципальном жилищном контроле в РС (Я)», Федеральным законом от 6 октября 2003 г № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Вместе с тем, ссылка административного ответчика на Закон Республики Саха (Якутия) № 1192-З № 1271-VI от 19 апреля 2013 г «О муниципальном жилищном контроле в РС (Я)» не состоятельная, поскольку данный закон утратил свою силу в связи с изданием Закона Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 г 2435-3№ 781-VI «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Саха (Якутия)».
Из материалов гражданского дела № 2-462/2022 по иску ФИО5 к АМО «Город Томмот» о признании права пользования жилым помещением, установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ....... исключен из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Томмот» решением № 16-6 от 4 августа 2017 г.
Распоряжением № 598-р от 29 октября 2019 г решено заключить по факту проживания с 2002 г и в связи с утерей ордера договор социального найма с ФИО5, состав семьи 3 человека, на жилое помещение по адресу: .......
Как уже указано выше, договор социального найма с ФИО5 на спорный жилой дом заключен 29 октября 2019 г. В соответствии с п. «к» данного договора, при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
22 июля 2020 г ФИО5 (ныне ФИО4) обратилась с заявлением в адрес муниципального образования о расторжении договора социального найма жилого помещения.
На основании личного заявления ФИО6 22 июля 2020 г главой города «Томмот» вынесено распоряжение № 340-р «О расторжении договора социального найма» с истцом с 22 июля 2020 г.
При расторжении договора социального найма Наймодателем претензии по ненадлежащему содержанию жилого помещения, незаконному переустройству жилого дома, не заявлено. Акт передачи жилого помещения в ненадлежащем виде, либо наличия какой-то задолженности по оплате коммунальных либо иных обязательных платежей, не составлен. Доводы представителя административного ответчика о том, что на момент принятия этого распоряжения дом уже находился в переоборудованном состоянии не пригодном для проживания, ничем не подтверждены.
26 ноября 2020 г ФИО6 обратилась с заявлением в адрес главы МО «Город Томмот» об аннулировании её заявления от 7 июля 2020 г и восстановлении действия договора социального найма № 6 от 29 октября 2019г.
25 декабря 2020 г на обращение ФИО6 в восстановлении действия договора социального найма № 67 от 29 октября 2019 г отказано, т.к. заявление о расторжении договора социального найма подано добровольно.
Данное решение администрации МО «Город Томмот» обжаловалось ФИО6 в суде. По итогам рассмотрения Алданским районным судом РС (Я) 19 мая 2022 г постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО5. Суд решил признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «Город Томмот» от 22 июля 2020 г № 340-р о расторжении договора социального найма № 67 от 29 октября 2019 г, признать за ФИО6 и её несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: .......
С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, к которой приложил акт обследования жилого помещения № 1 от 30 мая 2022 г с фототаблицей и объяснениями соседей ФИО8, ФИО9 о том, что спорный дом перепланирован около двух лет назад.
Вместе с тем, когда и кем произведена перепланировка, объяснения данных лиц не содержат. В ходе проведения муниципального контроля данное обстоятельство не установлено. Объяснения соседей даны специалисту администрации, в судебном заседании они не были допрошены в качестве свидетелей.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 29 августа 2022 г решение Алданского районного суда РС (Я) от 19 мая 2022 г отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6. Одним из доводов, указанных в решении, указано, что в соответствии с актом выездной проверки № 1 от 30 мая 2022 г составленным сотрудниками администрации г. Томмот, спорное жилое помещение используется неустановленным лицом в качестве гаража.
19 января 2023 г кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 29 августа 2022 г отменено, решение Алданского районного суда РС (Я) от 19 мая 2022 г оставлено без изменения. Как указал в определении Девятый кассационный суд, обстоятельства использования спорного жилого помещения иными лицами в качестве гаража после расторжения сторонами договора социального найма № 67 от 29 октября 2019 г не имеют правового значения, поскольку истец проживает в служебном жилом помещении в .......
Таким образом, из изученных судом материалов усматривается, что административный истец ФИО4 (ранее ФИО7) В.П. выбыла из места постоянного проживания по адресу: ....... временно, в связи с осуществлением трудовой деятельности за пределами г. Томмот. Договор социального найма от 29 октября 2019 г расторгнут распоряжением от 22 июля 2020 г. С этого момента жилое помещение по вышеуказанному адресу выбыло из пользования административного истца. При этом со стороны администрации ГП «Город Томмот», в момент расторжения договора социального найма, акты проверки не составлялись, претензии по поводу незаконной перепланировки жилого помещения не предъявлялись. С момента расторжения договора социального найма жилое помещение находилось в распоряжении администрации городского поселения, на котором лежала обязанность за соблюдением его сохранности и характеристик.
Факт перепланировки жилого помещения установлен 30 мая 2022 г в период, когда жилое помещение выбыло из владения административного истца, и между сторонами имел место спор о праве.
В ходе осуществления муниципального контроля не установлено когда и кем произведена перепланировка жилого дома, в то время как, администрации, исходя из изученных документов, достоверно было известно об отсутствии нанимателя по месту жительства в связи с временным пребыванием в другом населенном пункте.
До окончания спора между сторонами по гражданскому делу № 2-462/2022 административным ответчиком обстоятельства перепланировки не выяснялись, мер к выяснению кто и когда произвел перепланировку жилого дома, не предпринималось.
Предписание № 1720 от 24 июля 2023 г выдано в адрес административного истца спустя год с момента обнаружения незаконной перепланировки жилого помещения.
Повторное предписание № 1901 от 15 августа 2023 г выдано менее чем через месяц после выдачи первого предписания, без соблюдения 30 дневного срока, указанного в предписании от 24 июля 2023 г.
Предписания выдавались после принятия решения Девятым кассационным судом общей юрисдикции.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки указанным положениям закона, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для выдачи предписания № 1720 от 24 июля 2023 г в адрес административного истца.
Поскольку основаниями для вынесения повторного предписания № 1901 от 14 августа 2023 г послужили те же обстоятельства, что для вынесения предписания 24 июля 2023 г, данное предписание также является незаконным.
Доводы представителя административного ответчика о том, что истцом не указано какие права и интересы истца нарушены оспариваемыми предписаниями, суд отклоняет, поскольку предписаниями на административного истца возложена обязанность произвести действия по переобустройству жилого помещения, влекущему значительные финансовые и физические затраты, при этом вина в незаконной перепланировке жилого помещения именно истца, не доказана, поскольку жилое помещение в период, когда был установлен факт перепланировки, выбыло из владения истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования административного истца о признании предписаний незаконными подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административный ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается соглашением, ордером адвоката и квитанцией об оплате 50000 рублей. Принимая решение о взыскании расходов с административного ответчика, суд учитывает, что представитель принял участие в судебном процессе уже после того, как судом была проведена подготовка, назначено судебное заседание. Представитель составил два документа: дополнение к иску, заявление о взыскании судебных расходов и принял участие в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено в связи подачей заявления о взыскании судебных расходов и не предоставлением данного заявления административному ответчику. Учитывая данные обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд снижает размер компенсации понесенных судебных расходов до 25000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к администрации городского поселения «Город Томмот» о признании предписаний незаконными удовлетворить.
Признать незаконными предписание № 1730 от 24 июля 2023 г и повторное предписание № 1901 от 15 августа 2023 г от администрации городского поселения «Город Томмот» «О незаконной перепланировке и переустройства жилого помещении, об обязании возвратить жилое помещение в первоначальное положение».
Взыскать с администрации городского поселения «Город Томмот» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 [иные данные] судебные расходы в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Швецова