Судья Самоукина М.А. 33а-3185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-3701/2023

город Калуга 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евсютиной Е.И.,

судей Боярищевой Е.О., Калининой Н.Н.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. административное дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 года по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в защиту интересов неопределенного круга лиц к Городской Управе города Калуги, управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги об оспаривании действий и постановления в части,

УСТАНОВИЛА:

31 января 2023 года заместитель прокурора города Калуги, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Городской Управы города Калуги, выразившиеся в установлении неразумного срока на отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, признанного аварийным и подлежим сносу; признать незаконным пункт 1 постановления Городской Управы города Калуги от 17 августа 2020 года №5961-пи «О внесении изменения в постановление Городской Управы города Калуги от 01.03.2018 №1901-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии»; обязать Городскую Управу города Калуги установить срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сократив его до разумных пределов.

В обоснование доводов указано, что постановлением Городской Управы города Калуги от 1 марта 2018 года №1901-пи многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 26 февраля 2021 года. Постановлением Городской Управы города Калуги от 17 августа 2020 года №5961-пи срок отселения физических и юридических лиц продлен до 26 февраля 2026 года. Поскольку дальнейшая эксплуатация аварийного многоквартирного дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, оспариваемое постановление о продлении срока отселения физических и юридических лиц до 26 февраля 2026 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца прокурор Баукова О.Н. требования административного иска поддержала, представитель административных ответчиков Городской Управы города Калуги, управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – УЖКХ г. Калуги) ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, заинтересованное лицо ФИО2 полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ООО «УК «Феникс», государственная жилищная инспекция Калужской области, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции представителей не направили.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 года требования административного иска удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными действия Городской Управы г. Калуги, выразившиеся в установлении неразумного срока на отселение физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

признать незаконным п. 1 постановления Городской Управы г. Калуги, от 17 августа 2020 года № 5961-пи «О внесении изменений в постановление Городской Управы г. Калуги от 1 марта 2018 года № 1901-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии»» об установлении срока для осуществления отселения физических и юридических лиц до 26 февраля 2026 года;

обязать Городскую Управу г. Калуги разрешить вопрос об установлении разумного срока на отселение физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

в остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе Городской Управой города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного истца прокурора Власову Л.Д., заинтересованное лицо ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие на основании заключения межведомственной комиссии решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Городской Управы города Калуги от 1 марта 2018 года №1901-пи многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 26 февраля 2021 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 18 августа 2020 года №5961-пи срок отселения физических и юридических лиц продлен до 26 февраля 2026 года.

Обосновывая продление срока отселения жильцов из многоквартирного дома, представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции указала, что спорный многоквартирный дом, как признанный аварийным после 1 января 2017 года, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области №170 от 25 марта 2019 года. Кроме того, управляющей компанией принимаются меры, направленные на поддержание технического состояния аварийного дома до срока его отселения, а гражданам предлагаются жилые помещения маневренного жилищного фонда. Указывая, что критериев установления срока отселения из аварийного дома не установлено, административный ответчик полагал перенос указанного срока законным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако такие сроки должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из содержания пунктов 34, 43, 44, 49 Положения вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции разрешается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии помещения и условиях проживания в нем при наличии выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, принимает решение об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям.

Таким образом, установление срока отселения из аварийного дома обусловлено его техническим состоянием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Из дела видно, что определение Городской Управой города Калуги первоначального срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома основывалось на заключении городской межведомственной комиссии. Названное заключение принималось, в том числе, с учетом технического заключения ООО «Проект-Строй» выполненного в 2016 году по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного многоквартирного дома.

Как следует из заключения ООО «Проект-Строй» при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции имеют недопустимое техническое состояние, в том числе фундаменты, наружные, внутренние стены и перегородки, лестницы, кровля и инженерные коммуникации. Основные несущие и ограждающие конструкции имеют значительный физический износ, состояние жилого дома характеризуется как аварийное. Дальнейшее использование жилого дома по его прямому назначению возможно только после проведения работ капитального характера: с заменой кровельного покрытия, стропильной системы, обрешетки, системы отопления, водоснабжения и водоотведения, усилением разрушенных и аварийных участков фундамента, реконструкцией лестничных маршей, отмостки и системы электроснабжения. До момента проведения противоаварийных мероприятий и привидения жилого дома в нормативное состояние, либо расселения жильцов, вести мониторинг следующих конструкций: наружных стен, крыши и кровли, чердачных перекрытий.

При установленном техническом состоянии многоквартирного дома органом местного самоуправления 1 марта 2018 года принято решение об установлении срока отселения до 26 февраля 2021 года.

При продлении в 2020 году срока отселения физических и юридических лиц до 26 февраля 2026 года техническое состояние многоквартирного дома не учитывалось. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Доказательств выполнения управляющей компанией ООО УК «Феникс» работ, связанных с возможностью безопасной эксплуатации строительных конструкций и инженерных коммуникаций, суду не представлено.

Согласно акту проверки эксплуатационного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 18 апреля 2023 года, составленному ГЖИ Калужской области, и фотоматериалам установлено следующее: отмостка по периметру дома разрушена, наличие травы; разрушение штукатурного слоя цоколя, местами повреждения выкрошивания в кирпичной вкладке; стены дома имеют разрушение штукатурного и окрасочного слоя, местами наблюдается не оштукатуренная кирпичная кладка; на боковом фасаде слева от центрального входа наблюдается участок 4м2 с обрушением штукатурного слоя, разрушением кирпичной кладки, нарушением и разрушением стенного материала; оконные рамы частично заменены на пластиковые. Деревянные рамы на окнах имеют следы гниения, не плотный притвор, местами деформированы. Остекление локально повреждено. В местах общего пользования стекла заменены поликарбонатом. Отливы повреждены, следы коррозии; балконные плиты частично разрушены до оголения арматуры, наблюдается контруклон. Металлические ограждения со следами коррозии, механическими повреждениями; штукатурный и окрасочный слой в местах общего пользования, на лестничных маршах поврежден; перекрытие под полом кухни второго этажа укреплено деревянными подпорками, наблюдается разрыв в местах сопряжения пола и стен, следы гниения и провисания досок; полы деревянные в местах общего пользования деформированы со следами гниения. Наблюдается значительная зябкость прогибания; на потолке в местах общего пользования следы от протечек кровли; трубопроводы инженерных систем (ХВС и водоотведения) с глубокими следами коррозии; в местах общего пользования первого и второго этажа потолочные перекрытия закрыты фанерными листами. Штукатурный слой стен разрушен; асбестоцементные листы на кровле имеют следы значительного повреждения, стропильная часть со следами гниения, намокания и механических повреждений. Остекление слуховых окон отсутствует; электропроводка в местах общего пользования со следами окаливания на скрутках; расположенные на чердачном помещении дымовентиляционные каналы со следами разрушения кирпичной кладки.

При установленных обстоятельствах, учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, до настоящего времени проживающих в доме, продление административным ответчиком срока отселения из указанного дома без учета технического состояния данного дома, представляющего реальную угрозу обрушения, не отвечает требованиям разумности, допускает возникновение угрозы жизни и здоровью не только жильцов данного дома, но и неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы, что спорный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не влекут отмену принятого судом решения.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, факт включения аварийного дома в названную программу влияет на способ обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и не препятствует установлению срока отселения из аварийного дома, который должен быть объективно обоснован и не носить произвольный характер.

Довод апелляционной жалобы, что судом при удовлетворении требований не верно установлен надлежащий ответчик по делу, которым должно являться УЖКХ г. Калуги, а не Городская Управа города Калуги, не может повлечь отмену решения суда, так как оспариваемое в части постановление вынесено именно Городской Управой города Калуги.

При рассмотрении дела судом верно определен состав лиц, участвующих в деле. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи