Решение по делу № 2-5656/2022 от 22.12.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-5656/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-001707-36

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной о ответственностью "Сейфти" о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной о ответственностью "Сейфти" о защите прав потребителя, в котором просил: взыскать с ответчика ООО «Сейфти», уплаченную за подключение к программе услуг сумму в размере 167058,88 рублей в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

В обоснование своих требований истец указывал, что 18.10.2021 он, ФИО1 заключил с ООО Экспобанк кредитный договор. Параллельно с кредитным договором, им было подписано заявление на подключение к программе услуг в ООО «Сейфти», был получен Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку ЕЮС-21/0139/00000/000265, услуги по данному сертификату оказываются ООО «Сейфти», страховые услуги оказывает ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Стоимость платы за включение в программу составила 171 219,51 рублей, из которой 4160,63 рублей было возвращено. Решение финансового уполномоченного указывает, что 4160,63 рублей из общей суммы составляла страховая премия страховщику, именно она и была возвращена, согласно решению финансового уполномоченного возврат оставшейся суммы в размере 167058,88 рублей должен быть произведен ООО «Сейфти».

21.10.2021 истец написал заявление об отказе отказ от договора услуг со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», с требованием вернуть ему плату за подключение к программе услуг. Денежные средства не возвращены.

После направления досудебных претензий требования также не исполнены, денежные средства так и не возвращены.

Истец полагает такую позицию ответчика полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя.

С учетом того, что услуги не оказаны, потребитель вправе от них отказаться в силу статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и получить стоимость оплаты услуг за вычетом фактически понесенных расходов банка на их оказание.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Сейфти» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2021 между Финансовой организацией и ООО «Сейфти» заключен договор группового страхования жизни и здоровья № 21-093-РЖ.

Застрахованными в соответствии с условиями Договора коллективного страхования являются физические лица, названные в договоре страхования, указанные в реестре застрахованных лиц, и чьи имущественные интересы являются объектом страхования.

Объектом страхования по Договору коллективного страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с дожитием застрахованного лица до наступления определенных событий в жизни застрахованного лица, с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая.

18.10.2021 между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***>.

18.10.2021 истцу выдан Сертификат № ЕЮС-21/0139/00000/000265 на круглосуточную квалифицированную поддержку (Программа 1), страховую услугу предоставляет Финансовая организация.

Услуги оказываются ООО «Сейфти».

Срок действия Сертификата установлен с 18.10.2021 по 18.10.2024.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования Экспресс.

В соответствии с Сертификатом в тарифный план «Программа 1» включены следующие услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права - 6 раз; участие юриста в переговорах - 1 раз; устная консультация по телемедицине — 2 раза; страхование от несчастных случаев и болезней; подключение личного кабинета клиенту.

Стоимость программы составляет 171 219 рублей 51 копейка.

В соответствии с дополнительными услугами Сертификата предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма составляет 951 219 рублей 51 копейка.

Страховая премия составляет 4 160 рублей 63 копейки.

21.10.2021 истец направил в Финансовую организацию заявление о расторжении Сертификата и о возврате стоимости программы страхования в размере 171 219 рублей 51 копейка. Финансовая организация получила заявление 26.10.2021, что подтверждается почтовым идентификатором №.

10.11.2021 Финансовая организация письмом № 15877/2021 уведомила истца, что по вопросу возврата суммы страховой премии истцу необходимо обратиться в ООО «Сейфти».

16.11.2021 ООО «Сейфти» осуществило возврат истцу страховой премии в размере 4 160 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 367.

10.12.2021 истец обратился в Финансовую организацию с досудебной претензией, в которой просил осуществить возврат стоимости программы страхования в размере 171 219 рублей 51 копейка.

15.12.2021 Финансовая организация письмом № 18444/2021 уведомила истца, что по вопросу возврата суммы страховой премии истцу необходимо обратиться в ООО «Европейская Юридическая Служба».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий кс допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении вдействие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются ГК PC Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договор; не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договоров события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее — Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21.08.2017), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, Договор страхования заключается в отношении застрахованных лиц - физических лиц, указанных в реестре застрахованных лиц, Заявитель дал согласие быть застрахованным в рамках программы 1 по Договору страхования.

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком- соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является заемщик.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком и страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона № 2300-1, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1).

Таким образом, вышеприведенные условия, ограничивающие предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям Сертификата, оплачивая настоящий Сертификат, клиент заявляет, что клиент (застрахованный) подтверждает, что проинформирован о праве на отказ от предоставляемых в рамках настоящего Сертификата услуг в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения договора на оказание услуг (с даты выдачи Сертификата).

Договор страхования с истцом был заключен 18.10.2021, следовательно, срок Периода охлаждения исчисляется с 19.10.2021 и оканчивается 02.11.2021 (включительно).

То есть, истец в установленный Указанием Банка России срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии. 16.11.2021 ООО «Сейфти» осуществило возврата истцу страховой премии в размере 4 160 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 367.

Истцом в Обращении заявлено требование о возврате денежных средств в размере 171 219 рублей 51 копейка, что включает в себя требование о возврате страховой премии по Договору страхования, а также требование возврате платы за подключение к Договору коллективного страхования.

Согласно условиям страхования, стоимость программы по Сертификату составляет 171 219 рублей 51 копейка, что включает в себя сумму страховой премии в размере 4 160 рублей 63 копеек.

Соответственно, 167 058 рублей 88 копеек является платой услуг подключение к программе.

Потребитель вправе отказаться от услуг в любое время (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае Закон РФ «О защите прав потребителя» является специальной нормой, специальная норма имеет приоритет перед общей нормой.

Гражданский кодекс РФ определяет общий вид договоров, а Закон о защите прав потребителей определяет особенности любых договоров, если они заключены с потребителем. Именно Закон о защите прав потребителей должен применяться при рассмотрении отношений между истцом и ответчиком. Истец - является именно потребителем, так как соглашался на услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 25.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Присутствует неравноценность исполнений по договору, имеется явно выраженное ограничение прав потребителя.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом заключения опционного договора на срок не менее одного года (пункт 3.4 Правил) и отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что услуги по сертификату на квалифицированную круглосуточную поддержку ответчиком не оказывались.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 167 058, 88 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером компенсации морального вреда, будет являться денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, размер штрафа составляет 88 529, 44 рублей (167 058,88 рублей + 10 000 рублей/2).

Суд полагает, что указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме 167 058,88 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Сейфти» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6055, 88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной о ответственностью "Сейфти" о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сейфти», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в сумме 167 058, 88 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 88 529, 44 рублей, а всего взыскать – 265 588, 32 рублей (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 32 копейки).

Взыскать с ООО «Сейфти», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6055, 88 рублей (шесть тысяч пятьдесят пять рублей 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2022-001707-36

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-5656/2022