Дело № 12(ж)-962/2023

64RS0045-01-2023-005195-41

Определение

19 сентября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности руководителя ООО «Флагман» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Флагман» ФИО3 на врио начальника МРИФНС России № 22 по Саратовской области ФИО4 № 1498 от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить постановление начальника МРИФНС России № 22 по Саратовской области ФИО4 № 1498 от 12.07.2023, производство по делу прекратить по тем основаниям, что налоговый орган ссылается на направление ФИО3 уведомления №196 от 24.03.2023г. о необходимости предоставления достоверных сведений, связанных с расположением по юридическому адресу ООО «Флагман». Однако ФИО3 стал руководителем вышеуказанного общества, обладающим в силу закона правом на внесение сведений в ЕГРЮЛ, с 06.04.2023г., а до этой даты руководителем общества являлось иное лицо. Согласно статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества, являющимся его законным представителем, является в данном случае директор. Соответственно вышеуказанное уведомление, на дату его направления, было направлено не уполномоченному на то законом лицу. При этом орган принявший оспариваемое постановление ссылаясь на положения п. 6 ст. 11 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указывает на наличие события правонарушение, выраженного в непредставление сведений о достоверном адресе юридического лица, в результате невыполнения законным ФИО1 юридического лица, требований, содержащихся в вышеуказанном уведомлении. Соответственно, в рассматриваемом случае, отсутствует событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту. В то же время повторное составление протокола после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Налоговым органом не установлено наличие прямого умысла и направленности его действий на нарушение закона и нарушения существенным образом прав регистрирующего органа. Доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий, а также причинении ущерба государственным интересам в материалах дела отсутствуют. В то же время, в настоящее время им, как руководителем общества, было подано соответствующее заявление о смене юридического адреса вышеуказанного юридического лица, на основании чего, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения о месте нахождения общества.

В судебном заседании руководитель ООО «Флагман» ФИО3 поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МРИФНС России № 22 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав руководителя ООО «Флагман» ФИО3, и материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС ФИО1 № по <адрес> предоставлен протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Межрайонной ИФНС ФИО1 по месту учета, подтверждающий отсутствие ООО «ФЛАГМАН» ОГРН <***> по адресу, заявленному в Едином государственном реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 410019, <адрес>, пр-<адрес>-й Кольцевой, <адрес>, литер А, кабинет 5.

В адрес ООО «ФЛАГМАН» его руководителю, учредителей направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений.

Таким образом, руководитель ООО «ФЛАГМАН» обязан был представить достоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФЛАГМАН» в срок не позднее 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель ООО «ФЛАГМАН» ФИО2 на момент проведения контрольных мероприятий и истечении 30 дней с момента направления уведомления не представил достоверные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФЛАГМАН».

В связи с тем, что по истечении 30 дней с момента направления вышеуказанного уведомления, руководитель ООО «ФЛАГМАН» ФИО2 не представил сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФЛАГМАН» ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса ООО «ФЛАГМАН».

Что стало основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Установленные налоговым органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости представления достоверных сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленного материала налоговым органом направлялись извещения на имя ФИО2 по месту его жительства и нахождения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлениями и сведениями Почты ФИО1.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Поданная ФИО3 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – одного года.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника МРИФНС России № 22 по Саратовской области ФИО4 № 1498 от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Флагман» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Сорокина Е.Б.