Изготовлено: «13» января 2023 года Дело №2-348/23
УИД 76RS0015-01-2022-002248-248
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 543000 рублей, на срок 91 месяцев, с уплатой процентов 28,93% годовых.
ООО «ЭОС» обратилось с указанным иском в суд, в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663995,81 рублей. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушил.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 543000 рублей, на срок 91 месяцев, с уплатой процентов 28,93% годовых.
Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредитов и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки №/ДРВ, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЭОС».
Сторона ответчика, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из пунктов 3,6 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что сторонами кредитным договором предусмотрен ежемесячный платеж в размере 15136 рублей, последний платеж – 13147,81 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по графику – 25.01.2023 года. Обращение в суд с настоящим исковым заявлением имело место 15.06.2022 года (почтовое отправление).
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока с момента обращения истца в суд с настоящим иском, то есть с 15.06.2019 года на день вынесения решения. Согласно графику платежей в данный период ответчик обязывался произвести 43 платежа на общую сумму 650848 рублей (15136х43).
Правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по последнему платежу от 25.01.2023 года в сумме 13147,81 рублей суд не усматривает, так как срок исполнения данного обязательства на момент вынесения настоящего решения не наступил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 9708,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650848 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 9708,48 рублей, всего 660556,48 рублей, в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Русинова Л.М.