Дело № 1-276/2023
51RS 0002-01-2023-002604-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 14 сентября 2023 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,
при секретаре Харченко Т.В.,
с участием:
государственных обвинителей – старших помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гречушник В.Н. и ФИО4,
защитника – адвоката Тюкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5 , родившегося *** в городе адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес***, площадь Ленина, адрес***, проживающего по адресу: адрес***, не работающего, инвалидом не являющегося, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты *** до 03 часов 20 минут *** ФИО5 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в салоне автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на территории автогаражного потребительского кооператива №*** «Лада», расположенного по адрес***, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001010:10; в адрес*** и в адрес***, а также в адрес*** корпуса №*** адрес***, части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 925,23 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,75 грамма, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции *** в 17 часов 20 минут на территории указанного автогаражного кооператива и изъятия частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 203,13 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотического средства каннабис (марихуана) массой 11,65 грамма, то есть в значительном размере, при осмотре места происшествия по адресу: адрес***, корпус №***, адрес***; наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,89 грамма в ходе осмотра автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на территории автогаражного потребительского кооператива №*** «Лада», расположенного по адрес***, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001010:10; наркотического средства каннабис (марихуана) массой 11,21 грамма, то есть в значительном размере, при осмотре места происшествия по адресу: адрес***; частей наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 722,1 грамма, то есть в крупном размере, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес***.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал.
Наряду с личным признанием, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей фио1 и ФИО2 следует, что в УНК УМВД России по адрес***, сотрудниками которого они являются, поступила оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, в целях проверки которой с 16 часов 00 минут *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого в 17 часов 20 минут ФИО5 был задержан в салоне автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного в районе адрес***А по адрес***. В этот же день на основании ранее полученного судебного постановления провели обследование жилого помещения - адрес***, где были обнаружены части наркосодержащего растения, а также наркотическое средство марихуана и оборудование для выращивания конопли. При обследовании автомобиля был изъят металлический контейнер с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО5 Далее в квартирах №*** адрес*** и №*** адрес***, занимаемых ФИО5, также были обнаружены части растения Конопля, оборудование для ее выращивания, а также вещество растительного происхождения /том 2 л.д. 70-73, 77-80/.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2022 года она проживает в адрес***, арендуемой ее отцом – ФИО5 В одной из комнат у отца находилась палатка с вентилятором и растениями, от которых исходил специфический запах. По внешнему виду растений она догадалась, что это конопля /том 2 л.д. 41-43/.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 с июня 2018 года жилое помещение по адресу: адрес***, у нее арендовал ФИО5 /том 2 л.д. 47-49/.
Подсудимый ФИО5, показания которого были оглашены на основании пункта 3 части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что, являясь потребителем марихуаны, он решил самостоятельно выращивать наркотик для собственного употребления. Для этого он приобрел соответствующее оборудование и стал выращивать каннабис, используя для этого две квартиры в городе Ковдоре – по адрес***, а также по месту своего жительства по адресу: адрес***, корпус №***, адрес***. ***, когда он проезжал на автомобиле через гаражный кооператив №*** по адрес***, его задержали сотрудники полиции /том 2 л.д. 141-144/.
Аналогичные сведения ФИО5 изложил при проверке его показаний на месте *** /том 2 л.д. 135-140/.
Приведенные показания о причастности ФИО5 к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятых при этом веществ.
Так, в соответствии с актом наблюдения и рапортом от *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 17 часов 20 минут в салоне автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного на территории автогородка №*** в районе адрес***А по адрес***, задержан ФИО5 /том 1 л.д. 39, 40/.
При досмотре указанного автомобиля обнаружен и изъят металлический контейнер с веществом растительного происхождения внутри, по существу чего ФИО5 заявил, что в контейнере находится наркотическое средство марихуана для личного употребления /том 1 л.д. 53-56/.
Согласно заключению эксперта №***э от *** изъятое при досмотре автомобиля «Пежо» вещество растительного происхождения в металлическом контейнере является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составила 1,89 грамма /том 1 л.д. 131-134/.
При обследовании места жительства ФИО5 по адресу: адрес***, корпус №***, адрес***, обнаружены вещество растительного происхождения, сверток из бумаги с измельченным растительным веществом и палатка с частями растений /том 1 л.д. 61-65/, изъятые впоследствии в ходе осмотра места происшествия /том 1 л.д. 83-89/.
Согласно справке эксперта №***и от *** изъятый в ходе осмотра места происшествия срезанный куст растения является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), масса которого в соответствии с заключением эксперта №***э от *** составила 197,12 грамма /том 1 л.д. 94-95, 123-126/.
Экспертным путем установлено, что изъятые в данном жилом помещении части растений зеленого цвета являются частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), масса которого составила 6,01 грамма /том 1 л.д. 97-98, 102-105/.
По заключению эксперта №***э от *** изъятые там же вещества растительного происхождения массами 4,7; 0,52; 5,57 и 0,86 грамма являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) /том 1 л.д. 110-115/.
При осмотре использовавшейся ФИО5 адрес***, помимо прочего, обнаружены и изъяты части растений /том 1 л.д. 195-202/.
Согласно справке эксперта №***и от *** изъятые части растений являются частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), масса которого в соответствии с заключением эксперта №***э от *** составила 722,1 грамма /том 1 л.д. 206-207, 229-231/.
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в квартире по адресу: адрес***, в указанном ФИО5 месте обнаружена и изъята банка с растительным веществом /том 2 л.д. 8-19/.
Заключением эксперта №***э от *** установлено, что растительное вещество в банке является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 11,21 грамма /том 2 л.д. 32-34/.
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотическое средство и части наркосодержащих растений изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.
Наряду с этим, суд исключает из квалификации предъявленного ФИО5 обвинения указание на незаконное хранение им наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененное, поскольку по смыслу закона действия лица, связанные с незаконным хранением различных наркотических средств без цели сбыта, совершаемые одновременно, подлежат квалификации как одно преступление, при этом размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них.
При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.
При определении размеров наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".
Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.
Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.
Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд с учетом его адекватного поведения в судебном заседании признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
При этом он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет хронические заболевания.
Согласно акту медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства №*** от ***, у ФИО5 диагностировано пагубное употребление (с вредными последствиями) каннабиноидов, нуждается в диагностике и профилактических медицинских мероприятиях /том 2 л.д. 158/.
Со стороны правоохранительных органов по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
По последнему известному месту работы в качестве машиниста котлов АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» зарекомендовал себя как трудолюбивый и инициативный работник.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – при отбытии ФИО5 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.
Размер наказания при этом суд определяет по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
Наряду с этим, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
В то же время, поскольку преступление ФИО5 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ и фактические обстоятельства совершения преступления, размер изъятых по делу наркотического средства и частей наркосодержащих растений, указывающие на степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд изменяет действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения ФИО5 свободы подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 13 728 рублей 00 копеек, составляющие оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5 по назначению суда, а также в сумме 31 517 рублей 20 копеек – на досудебной стадии производства по делу.
ФИО5 является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, в связи с чем суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с ФИО5 45 245 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Заключить ФИО5 под стражу в зале суда.
Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения ФИО5 свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в общей сумме 45 245 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства:
***
***
***
***
***
***
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же сок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/