Дело № 2-2683/2022

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 11 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Норильска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора города Норильска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 27.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 (УК РФ) 10 эпизодов. ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Постановлением установлено, что в период времени с 08.12.2020 по 29.01.2021 ФИО1, не имея намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для пребывания граждан Российской Федерации, фиктивно поставила на регистрационный учет по месту пребывания и месту жительства граждан Российской Федерации за денежное вознаграждение: 09.12.2020 - ФИО2 за 12 000 руб., 29.01.2021 - ФИО3 за 3000 руб., 23.09.2020 - ФИО4 за 3 000 руб., 23.09.2020 - ФИО5 за 3 000 руб., 09.12.2020 - ФИО6 за 12 000 руб., 26.01.2021 - ФИО7 за 3 000 руб., 28.10.2020 - ФИО8 за 6 000 руб., 11.02.2021 - ФИО9 за 5 000 руб., 29.01.2021- ФИО10 за 6 000 рублей. Всего за фиктивную регистрацию указанных граждан ФИО1 получила 53 000 руб. Последствиями недействительности сделки в данном случае в соответствии со ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а именно - в результате совершения действий по фиктивной регистрации граждан РФ, то есть преступлений, предусмотренных ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ.И.о. прокурора города Норильска обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку действиями ответчика нанесен ущерб Российской Федерации в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания и просит: признать сделку между ФИО1 и ФИО2 по получению денежных средств за фиктивную постановку его на учет по месту жительства в сумме 12 000 руб., совершенную 08.12.2020, ничтожной; признать сделку между ФИО1 и ФИО3 по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в сумме 3 000 руб., совершенную 26.01.2021, ничтожной; признать сделку между ФИО1 и ФИО4 по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в сумме 3 000 рублей, совершенную 22.09.2020, ничтожной; признать сделку между ФИО1 и ФИО5 по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в сумме 3 000 рублей, совершенную 22.09.2020, ничтожной; признать сделку между ФИО1 и ФИО6 по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в сумме 12 000 рублей, совершенную 08.12.2020, ничтожной; признать сделку между ФИО1 и ФИО7 по получению денежных средств за фиктивную постановку его на учет по месту пребывания в сумме 3 000 рублей, совершенную 26.01.2021, ничтожной; признать сделку между ФИО1 и ФИО8 по получению денежных средств за фиктивную постановку его на учет по месту пребывания в сумме 6 000 рублей, совершенную 27.10.2020, ничтожной; признать сделку между ФИО1 и ФИО9 по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в сумме 5 000 рублей, совершенную 10.02.2021, ничтожной; признать сделку между ФИО1 и ФИО10 по получению денежных средств за фиктивную постановку его на учет по месту пребывания в сумме 6 000 рублей, совершенную 28.01.2021, ничтожной; в порядке применения последствий недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ею за фиктивную постановку на учет по месту жительства и месту пребывания граждан Российской Федерации, в размере 53 000 рублей.

Представитель истца прокурор Жуков А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, указывая, что необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

На основании этого действия ответчика по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина по месту пребывания подлежит квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных названным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзацы второй и третий статьи 2).

Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2).

Под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (ст. 2 Закона № 5242-1).

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 322.2 УК РФ.

Таким образом, осуществление постановки на учет граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 27.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (10 эпизодов) - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Она была освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

Указанным постановлением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что в период времени с 08.12.2020 по 29.01.2021 ФИО1, не имея намерения предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, для пребывания граждан Российской Федерации, фиктивно поставила на регистрационный учет по месту пребывания и месту жительства граждан Российской Федерации за денежное вознаграждение: 09.12.2020 - ФИО2 за 12 000 руб., 29.01.2021 - ФИО3 за 3000 руб., 23.09.2020 - ФИО4 за 3 000 руб., 23.09.2020 - ФИО5 за 3 000 руб., 09.12.2020 - ФИО6 за 12 000 руб., 26.01.2021 - ФИО7 за 3 000 руб., 28.10.2020 - ФИО8 за 6 000 руб., 11.02.2021 - ФИО9 за 5 000 руб., 29.01.2021- ФИО10 за 6 000 рублей. Всего за фиктивную регистрацию указанных граждан ФИО1 получила 53 000 руб.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию.

Факт получения ФИО1 денежных средств в рамках указанных сделок является подтвержденным. Кроме того, ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела от указанных показаний не отказывалась, признала вину.

Разрешая иск, суд исходит из того, что наличие умысла у ФИО1 на совершение сделки, цель которых заведомо противна основам правопорядка и нравственности, установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи, который согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Из материалов дела следует, что все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО1 по получению денежных средств граждан РФ за их фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, законодательством Российской Федерации установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том что оспариваемые сделки являются недействительным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что сделки являются недействительными, к данным сделкам должны быть применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 53 000 руб., полученных преступным путем от граждан РФ за оформление фиктивной регистрации лиц по месту пребывания - адресу места регистрации ФИО1

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Норильска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 в доход бюджета госпошлины в размере 1790 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Норильска, действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, заключенные между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с другой стороны, по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации гражданин Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершенные 09.12.2020 в размере 12 000 руб., 29.01.2021 в размере 3000 руб., 23.09.2020 в размере 3 000 руб., 23.09.2020 в размере 3000 руб., 09.12.2020 в размере 12 000 руб., 26.01.2021 в размере 3 000 руб., 28.10.2020 в размере 6 000 руб., 11.02.2021 в размере 5 000 руб., 29.01.2021 в размере 6 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в размере 53 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022