КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

29 марта 2023 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Просил взыскать с ответчика страховую выплату 285 959,43 руб., неустойку 40 000 руб., моральный вред 3 000 руб., убытки 3 700 руб., судебные расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца NISSAN QASHQAI г/н №. В произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО2 В результате ДТП истцу причинен ущерб. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая ответственность истца, куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, признало случай страховым и произвело осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт в ООО СТО «Вит и Ко» в <адрес>, которое не устроило истца, о чем он написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения деньгами либо направлении в другое СТОА в г.Новокузнецке, т.к. автомобиль не может двигаться, в эвакуации до СТОА отказано. Ответчик направил письменный отказ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик незаконно отказал в эвакуации автомобиля до места ремонта, нарушил его права.

По независимой оценке стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 177 268,33 руб., без учета износа 285 959,43 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечено ООО СТО «Вит и Ко» в качестве третьего лица. Истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховую выплату 285 959,43 руб., неустойку 400 000 руб., моральный вред 3 000 руб., убытки 3 700 руб., судебные расходы 34 200 руб., штраф 142 979,71 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрены случаи, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случаях:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с частью 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожнотранспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки NISSAN QASHQAI г/н M233ВР142, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota, г/н №, в результате которого причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan г/н№.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявителем не была выбрана форма осуществления страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра от 25.04.2022.

ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «ТК Сервис М» проведен дополнительный осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра от 06.05.2022.

04.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Вит и Ко», что не оспаривается истцом.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.17 потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на СТОА в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на СТОА в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к Страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

06.05.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения или направить ТС на СТОА в г. Новокузнецке.

В судебном заседании представитель истца также указал, что истец не отказался от проведения ремонта по направлению страховой компании в предложенной СТОА, однако, не согласен с тем, что автомобиль он должен был доставить своими силами, а не за счет страховой компании.

19.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.05.2022 уведомила истца об отказе в смене формы выплаты страхового возмещения, а также о необходимости воспользоваться направлением на СТОА ООО «Вит и Ко».

04.08.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 285 959 рублей 43 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию ТС от места ДТП до места хранения в размере 3 700 рублей 0 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требования о выплате страхового возмещения истец предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN QASHQAI г/н № без учета износа составляет 285 959 рублей 43 копейки, с учетом износа - 177 268 рублей 33 копейки.

16.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 09.08.2022 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

26.08.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 285 959 рублей 43 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию ТС от места ДТП до места хранения в размере 3 700 рублей 0 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.09.2022 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о возможности воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА ООО «Вит и Ко».

По обращению истца финансовый уполномоченный, рассмотрев представленные документы, принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Договор ОСАГО серии ААС № заключен после 27.04.2017, в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Поскольку заявление о страховом возмещении получено ответчиком 26.04.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.05.2022. Поскольку ответчиком выдано направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Вит и Ко» 04.05.2022, соответственно, оно выдано в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно предоставленным документам и сведениям, длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства Заявителя,’ указанного в заявлении о выплате страхового возмещения от 26.04.2022 (<адрес>, <адрес> <адрес>), а также от места ДТП (<адрес>) до СТОА (<адрес>) согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://yandex.ru/maps; https://google.com/maps), не превышает 50 километров.

Документы, подтверждающие отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в материалы дела и при обращении к финансовому уполномоченному не предоставлены.

Ответчик в материалы дела представил копию ответа ООО СТОА «Вит и Ко» от 31.08.22 на свой запрос об обращении ФИО1 по вопросу ремонта ТС Nissan Qashqai, г/н №, согласно которому клиент, долго не отвечал на звонки, а в дальнейшем отказался от ремонта.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец при обращении в суд с настоящим иском, не согласен лишь с тем, что транспортное средство к месту проведения ремонта обязана доставить страховая компания в рамках договора ОСАГО при осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что выданное заявителю направление на ремонт соответствует установленному критерию доступности места проведения восстановительного ремонта - согласно информации, размещенной на официальном сайте «Яндекс.Карты» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расстояние от места жительства истца, указанного в заявлении о страховой выплате (<адрес>), расстояние от места ДТ (<адрес>) до СТОА ООО «Вит и Ко» (<адрес>) не превышает 50 км. Законом Об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрена организация и оплата страховщиком эвакуации поврежденного ТС с места хранения ТС до СТОА.

Таким образом, у страховщика отсутствовали обязательства по организации эвакуации ТС с места стоянки до места ремонта. Тот факт, что ТС потерпевшего не может передвигаться своим ходом, не может являться основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Выданное ФИО1 направление на ремонт в полном объеме соответствует форме и содержанию, предусмотренному законом.

Поскольку обязательства страховщика исполнены в полном объеме в установленный законом срок, доказательств обратного истцом не представлено, судом не установлено нарушений прав истца при осуществлении страхового возмещения, в том числе в связи с отказом от доставки автомобиля к месту проведения ремонта. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требования о морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

КОПИЯ верна. Судья: И.Г. Мухина