Решение по делу № 2-107/2023 от 02.02.2023 - о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-107/2023 02 февраля 2023 года

78RS0018-01-2022-001942-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием адвоката Куделя Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО2, о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указала, что 01.07.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № сроком действия до 31.12.2021 года, на основании которого работодателем предоставлялся доступ к рабочим программам в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где ФИО1 выполняла за плату работу по должности HR-менеджера (специалиста по подбору персонала, адаптации персонала, оценке персонала, удержанию персонала, развитию корпоративной культуры), трудовые функции выполнялись истцом дистанционно (удаленно). ФИО1 выполняла работу лично, пять дней в неделю по согласованному с работодателем графику рабочего времени, раз в месяц не позднее 16 числа следующего за отработанным месяца ответчиком производилась выплата заработной платы. По мнению истца, отношения, сложившиеся с ответчиком фактически являлись трудовыми, поскольку она выполняла работу в соответствии со штатным расписанием, соблюдала режим рабочего времени, который был установлен рабочим графиком (рабочие дни с понедельника по пятницу, время работы с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, суббота и воскресенье – выходные дни), ею выполнялись распоряжения работодателя в отношении работы, для нее было оборудовано рабочее место и работодателем был предоставлен доступ к рабочим программам, трудовые обязанности ею выполнялись под контролем и руководством работодателя.

В конце февраля 2022 года истцом принято решение о прекращении работы с ИП ФИО2, на основании чего было подготовлено соглашение о расторжении договора, согласно которому последним рабочим днем считалось 04.03.2022 года. До установленной даты истец продолжала выполнять свои трудовые функции. 16.04.2022 года юристом ИП ФИО2 на электронную почту направлено письмо с вложением уведомления о расторжении Договора № на оказание услуг от 01.07.2021 года, согласно которого Договор расторгнут 01.03.2022 года без учета отработанных 4 дней в марте 2022 года. Также, вознаграждение, подлежащее выплате на момент расторжения Договора определено ИП ФИО2 в размере 10000 рублей и подлежит выплате не позднее 29.04. 2022 года. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, размер выплаты должен был быть определен исходя из ежемесячного вознаграждения в размере 50000 рублей, а также работодателем должен быть произведен расчет за 4 отработанных дня в марте 2022 года. В связи с чем, признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ИП ФИО2 на основании договора об оказании услуг № от 01.07.2021 трудовыми, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за февраль 2022 года и с 1 по 4 марта 2022 года на общую сумму 59090 руб. 90 коп.; взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 6078 руб. 48 коп.; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.06.2022 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 01.06.2022 года по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности адвокату Куделя Н.А., в суд явилась, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении не просила, доказательства уважительности причин отсутствия не представила, ранее представила отзыв относительно исковых требований, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать (л.д. 136-138). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условии? труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенной деятельности, согласованной сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании определенного задания за обусловленную в договоре плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблении? со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношении? между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2, №, согласно выписке из ЕГРИП от 28.05.2022 г. зарегистрирована 29.10.2004 г. в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, основной вид деятельности – производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, дополнительные виды – деятельность рекламных агентств, деятельность в области фотографии, деятельность в области исполнительских искусств, и т.д. (л.д. 18 – 23).

01.07.2021 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору персонала, адаптации персонала, оценке персонала, удержанию персонала, развитию корпоративной культуры, работа с документами HR-отдела.

Пунктом 9.2 Договора, установлено, что срок оказания услуг с 01.07.2021 года до 31.12.2021 год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия договора либо изменении его условий не менее чем за 7 дней до окончания срока его действия.

Согласно п.п. 3.3.6 договора ФИО1 обязана дважды в неделю участвовать в совещании с ИП ФИО2 или ее уполномоченным лицом.

Пунктом п. 3.3.7. договора каждый четверг Исполнитель обязан предоставить недельный план на следующую неделю.

Оплата Заказчиком по договору осуществляется на основании Актов оказанных услуг (п.2.3 Договора).

В рамках заключенного Договора в период с 01.07.2021 по 04.03.2022 года ФИО1 осуществлены следующие функции:

- разработано предложение по изменению KPI менеджеров проектов. Выдвинуто на рассмотрение руководителю (л.д. 25);

- проведена проверка корпоративных профилей, установленных мобильных версий Битрикс.24, а также подготовлен отчет по результатам проделанной работы (л.д. 25);

- проведена встреча по передаче знаний и опыта построения и формирования процессов для ФИО3. Обратная связь по результатам встречи предоставлена руководителю (л.д. 25);

- определены текущие специалисты, а также позиции производственного департамента (л.д. 25);

- сформированы и опубликованы на официальном сайте <данные изъяты>, а также в специализированных telegram-каналах вакансии: моушн-дизайнер, продюсер (видеопродакшн), юрист, арт-директор (старший моушн-дизайнер), (менеджер проектор (удаленно) (л.д. 27, 29, 33, 35, 37);

- разработан процесс профессиональной адаптации и оценки выполнения программ адаптации (л.д. 27);

- разработан реестр оплат (л.д. 27);

- сформирован реестр кандидатов по вакансиям (л.д. 29);

- предложены кандидаты на рассмотрение по вакансиям (л.д. 37);

- созданы учетные записи корпоративной почты, а также Битрикс.24, подготовлены и подписаны договоры возмездного оказания услуг с новыми сотрудниками (л.д. 29, 35);

- проведен анализ текущих специалистов (л.д. 31);

- проведен анализ затрат на услуги специалистов, предложены специалисты для перевода (л.д. 33).

По согласованию с ИП ФИО2 установлен следующий режим работы понедельник, вторник и четверг с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в среду и пятницу с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, что подтверждается перепиской с исполнительным директором в мессенджере Telegram (л.д. 49).

В последствии, ФИО1 была переведена на пятидневную рабочую неделю (понедельник – пятница) с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., с двумя выходными днями. В связи с чем, размер ее ежемесячного денежного вознаграждения был увеличен до 50 000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 26, 28, 30, 34, 36), выпиской с банковского счета о поступлениях за соответствующий период (л.д. 38), а также перепиской с исполнительным директором в мессенджере Telegram (л.д. 61).

Учитывая, что в период с 01.07.2021 года по 04.03.2022 год истец выполняла работу лично в должности HR-менеджера (специалиста по подбору персонала, адаптации персонала, оценке персонала, удержанию персонала, развитию корпоративной культуры), соблюдала режим рабочего времени, ею выполнялись распоряжения работодателя в отношении работы, в том числе, по размещению следующих вакансий на официальном сайте <данные изъяты> (менеджер проектов (удаленно), моушн-дизайнер, продюсер (видеопродакшн), арт-директор (старший моушн-дизайнер), моушн-дизайнер) за период с 25.07.2021 года по 03.03.2022 год, что зафиксировано в протоколе осмотра нотариусом письменных доказательств (л.д.113-116), выполняла трудовые функции дистанционно, работодателем был предоставлен ей доступ к рабочим программам, и ФИО1 работала под его контролем и управлением, что отражено в представленных в материалы дела ежемесячных актах об оказанных услугах, которые направлялись истцом в сканированном виде посредством <данные изъяты>, и подписывались ответчиком (л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37), а также принимая во внимание содержание условий заключенного Договора, суд приходит к выводу, что договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, и к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 ООО с 01.07.2021 года по 04.03.2022 года, занимала должность HR-менеджера.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик при увольнении расчет в полном объеме не произвел, имеет место задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 года по 04.03.2022 года в размере 59090 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются актами ответчика в отношении истца (л.д. 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36), а также выпиской по счету истца с 01.07.2021 г. по 12.05.2022 г. (л.д. 38).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 136-138) и сопроводительном письме к отзыву (л.д. 193-195) о том, что проделанный объем работы не соответствует требуемой истцом сумме, и на момент расторжения договора вознаграждение, подлежащее выплате истцу составляет 10000 руб., суд счел несостоятельными, в виду наличия акта № от 28.02.2022 года (л.д. 36), в котором размер подлежащего выплате денежного вознаграждения ФИО1 за февраль 2022 года в определен ответчиком в размере 50000 руб., о чем помимо подписи ИП ФИО2 и печати организации свидетельствует запись «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Ответчик доказательств относительно исполнения обязательств, в том числе, в ином размере не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01.02.2022 года по 04.03.2022 года в размере 59 090 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с 01.03.2022 года по 31.05.2022 года в размере 6078 руб. 48 коп. и далее по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что обязанность по своевременной выплате заработной платы ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6078 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с абзацем 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ИП ФИО2 на основании договора об оказании услуг № от 01.07.2021 г. трудовыми.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1,<данные изъяты> заработную плату за февраль 2022 года и с 1 по 4 марта 2022 года на общую сумму 59090 руб. 90 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.03.2022 года по 31.05.2022 год в размере 6078 руб. 48 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.06.2022 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 01.06.2022 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2755 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 06.03.2023 года.