11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Акбулак 10 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Центр долгового управления» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области-мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 19.12.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб., сроком на 30 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 18.01.2020 г. Кроме того ответчик подписал заявление застрахованного лица, чем выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. 06.04.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору № от 19.12.2019 г. перешли к АО «ЦДУ». Поскольку ответчик нарушал условия договора, просило суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от 19.12.2019 г. за период с 07.02.2020 г. по 12.07.2020 г. в размере 42000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил возражение, указав, что электронную заявку на получение займа не подавал, денежных средств не получал, просил отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района от 24.10.2022 г. отменить, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15.05.2023 г. осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы АО «ЦДУ» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что в суде первой инстанции к участию в качестве третьего лица не было привлечено ООО МФК "Веритас".

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу, который является и местом его регистрации. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Акбулакского районного суда Оренбургской области посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 809 ГК РФ, мировой судья исходил из того, что представленные материалы не содержат достоверных доказательств заключения договора и получения ответчиком денежных средств по договору займа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1. Федерального закона О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора микрозайма после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 г. ФИО1 заполнил заявку на сайте www.ezaem.ru в сети Интернет на предоставление займа, указав паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию. В дело представлен письменный текст договора займа, заключенного между ООО МФК "Веритас" и ФИО1, № от 19.12.2019 г., который подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи, по условиям которого сумма займа составляет 15 000 руб. под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора: 1 год. Индивидуальными условиями договора займа предусмотрен порядок и срок внесения должником единовременного платежа по возврату займа и процентов. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата долга - пени 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12).

Согласно преамбуле договора в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы микрозайма, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

Таким образом, общая сумма обязательств заемщика не может превышать 45 000 руб.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что 19.12.2019 г. в 12:08 ответчику пришло СМС, о том, что займ в размере 14500 руб., ему перечислен.

Согласно уведомлению ООО "ЭсБиСи Технологии" от 14.11.2022, денежные средства в размере 14 500 руб. перечислены 19.12.2019 г. в 12:08 Edil Kliev Банк-эмитент карты SBERBANK № карты 427646ХХХХХХ1549.

Из ответа ПАО Сбербанк от 04.07.2023 г. на запрос суда следует, что банковская карта № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из отчета по банковской карте усматривается, что 19.12.2012 на карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 14 500 руб.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают заключение сторонами договора займа, исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа посредством перечисления на банковскую карту №. При этом, ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям и соответствующие доказательства. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 06.04.2020 право требования по договору № от 19.12.2019 г. перешло к АО "ЦДУ".

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору по состоянию на 06.09.2022 г. составляет 42000 руб., из которых основной долг 15 000 руб., задолженность по процентам 6375 руб., 19398,79 руб. задолженность по просроченным процентам, штраф 1226,21 руб. В расчете учтены оплаченные проценты 3000 руб. Учитывая ограничение ответственности заемщика, установленное законом, частичную оплату процентов, истцом заявлено к взысканию 42000 руб. (45000 - 3000), что соответствует условиям договора и требованиям закона. В связи с чем, суд апелляционной инстанции определяет задолженность в сумме 42000 руб., которая состоит из основного долга, процентов за пользование займом, штрафа.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок, расчет задолженности не оспорен.

Условия заключенного сторонами договора, а также произведенный расчет задолженности соответствуют требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора, а также Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не превышает предельное значение процентов за пользование займом, в связи с чем, заявленная к взысканию сумма признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины 1460 руб., что подтверждено платежными поручениями от 21.08.2020 г. и от 07.09.2022. Принимая во внимание, что исковые требования АО "ЦДУ" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области-мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 26.10.2022 г. отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 19.12.2019 г. за период с 07.02.2020 г. по 12.07.2020 г. в размере 42000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460 рублей, а всего 43460 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья: Сидоренко Ю.А.