УИД 61RS0050-01-2022-001039-81 Дело № 2-111/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Выродовой Е.О.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу.
В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2, и ответчиком ФИО5 был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора аренды жилого помещения была квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и образцовом состоянии в соответствии с требованиями СЭС.
Согласно п. 4.2 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в случае нанесения ущерба арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб.
В нарушении данных условий арендатором был причинен материальный ущерб арендодателю, что подтверждается экспертным заключением № 78 от 29.04.2021.
Общая сумма причиненного вреда имуществу арендодателя составляет: 64 964 рубля - затраты на ремонтно-восстановительные работы; 28 872 рубля - стоимость поврежденной мебели и техники.
За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 9000 рублей.
Арендодатель в досудебном порядке обратилась к арендатору с претензией о возмещении причиненного ущерба, что подтверждается распиской арендатора от 27.11.2021
Однако, со стороны арендатора не были произведены никакие оплаты в счет возмещения причиненного вреда.
В связи с этим арендодатель вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 93 836 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу.
Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34754078010276, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34754078010276, в возражениях на исковое заявление имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
В отношении не явившегося истца, ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО4 по доверенности от 16.01.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что оригинал договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время предоставить нет возможности, поскольку он находится у агента по недвижимости ФИО6, которая в настоящее время не может явиться в судебное заседание, так как находится за пределами Ростовской области. В своих письменных пояснениях агент недвижимости ФИО6 указывает, что ей ошибочно в договоре был указ 2021 год, однако после исправления на цифру 0, все равно виден след от цифры 1. Кроме того, в телефонном разговоре с ответчиком в октябре 2022 года он был согласен на выплату материального ущерба ФИО2 частями, поскольку сумма для него достаточно большая. Также факт того, что ответчик знал о причиненном им ущербе квартире и сумме ущерба, установленного по результатам проведенной экспертизы, подтверждает копия претензии с отметкой о личном получении ФИО5
Представитель ответчика ФИО7 по ордеру № 135139 от 22.12.2022 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, по доводам, изложенным Ответчиком ФИО5 в письменных возражениях на иск. Представителем истца так и не представлен оригинал договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись арендодателя ФИО2, при этом из пояснений агента недвижимости следует, что договор аренды был подписан ею от имени ФИО2, при этом документов, подтверждающих полномочия агента по недвижимости на заключение договора аренды от имени ФИО2 суду не представлено. Истцом не представлен акт приема-передачи имущества при въезде в квартиру и выезде ФИО5 из нее. При проведении экспертизы ответчик не присутствовал, не был извещен о времени и месте ее проведения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, установил следующее.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.
Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, так согласно пункта 1 указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, под которой понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Поскольку это запрещено законом, правонарушитель одновременно нарушает закон, охраняющий права, интересы и свободы субъектов гражданского права. Противоправными могут быть как действия, т.е. активное поведение причинителей вреда, так и бездействие, т.е. несовершение тех или иных действий, которые причинитель вреда обязан был предпринять в соответствии с законом.
Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. По общему правилу согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (л.д. 8), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещение пригодное для проживания и находящееся по адресу: <адрес>, в квартире будет проживать один человек ФИО5, срок аренды устанавливается с 07 декабря (год не указан) до 07 июня 2022 года. Согласно п. 7.3 договора состав имущества, передаваемого арендатору в аренду: газовое оборудование, сантехника (комплект ванна, раковина) - все находится в исправном состоянии. Мебель и техника в рабочем состоянии (б/у).
В обоснование требования о возмещении материального ущерба, принадлежащего ей имущества в размере 93836 рублей, истец представила экспертное заключение № 78 от 29 апреля 2021 года по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки, мебели и техники в <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно указанному заключению, экспертом ФИО8 составлен локальный сметный расчет № 01 на проведение восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ составила 64964,00 руб., общая стоимость мебели и техники, поврежденной арендаторами составила 28872 руб.
Между тем, суд считает, что данные обстоятельства не доказаны и размер подлежащих возмещению убытков достоверно не установлен.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Представленная истцом копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ФИО2 и ФИО5, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещение пригодное для проживания и находящееся по адресу: <адрес> не содержит подписи арендодателя ФИО2, либо риелтора ФИО6, которая со слов представителя истца ФИО4 и письменных пояснений самого риелтора подписывала договор аренды с ФИО5 от имени ФИО2, исправлен год заключения договора, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не подписана одной из сторон, а внесенные изменения не оговорены и не заверены сторонами.
Доводы представителя истца о том, что в представленной копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ риелтор ошибочно указала 2021 год, после чего исправила на 2020 год, однако след от единицы остался судом не принимаются, поскольку в представленной копии указан именно 2021 год, при этом в п. 2.1 данного договора, год начала аренды также не указан, при этом оригиналы договоров как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, при этом судом направлялись истцу письма о необходимости их представления.
Также суд не может признать доказанным факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца в помещении коридора: в виде грязных пятен на стенах, запаха сигарет; в помещении жилой комнаты: в виде грязных пятен на обоях в районе дивана, задиров на обоях, грязных пятен на стене вокруг стояков отопления, скола плитки напольной в кухонной зоне, скола пластика на профиле дверной коробки балконного дверного блока, сколов ламинированного покрытия ламината под окном, повреждения крана-букса в кране кухонной мойки, повреждения столешницы; в помещении ванной комнаты: в виде повреждения сливного трапа в душевой кабине, засора канализационной трубы, неисправности фурнитуры сливного бачка унитаза, неисправности помпы, поскольку допустимых доказательств вины ответчика в причинении ущерба перечисленному имуществу не представлено.
Сведений о том, что в момент передачи квартиры в аренду указанных повреждений не было, не представлено в материалы дела, мебель и бытовая техника, передаваемые в пользование арендатору жилого помещения не поименованы, повреждения имущества, указанные истцом в исковом заявлении не зафиксированы истцом актом осмотра на момент фактического прекращения сторонами договорных отношений по аренде жилого помещения.
Арендодателем в договоре аренды указывалось на передачу квартиры вместе с мебелью и техникой, состояние данной мебели б/у, состояние ее обивки, при этом отсутствие каких-либо загрязнений или повреждений не указано, в этой связи исключить обстоятельства того, что диван-кровать была не продавлена, ткань не потерта, подушки не загрязнены, не деформированы, без устойчивого запаха сигаретного дыма в ткани, отсутствие скола пластика на профиле дверной коробки балконного дверного блока, повреждения крана-букса в кране кухонной мойки, повреждения столешницы, в договоре аренды до передачи квартиры в аренду, не представляется возможным.
О состоянии стен в коридоре и обоев в комнате квартиры, а также ламината под окном также не прописано, в этой связи установить, что данных повреждений не имелось до передачи квартиры в аренду ФИО5, не представляется возможным.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о недоказанности истицей факта причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушения им обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.
Также согласно экспертному заключению № 78 от 29.04.2021 у истца украдена настольная индукционная плита KITFORT KT-105, стеклокерамика, цвет черный, в подтверждение чего представителем истца представлены товарный и кассовый чеки от 25.12.2014 на покупку электрической плиты KITFORT KT-105, стеклокерамика, цвет черный, однако из п. 7.3 договора аренды следует, что арендатору передано в том числе, газовое оборудование, доказательств того, что в спорной квартире была установлена индукционная плита, суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств того, что ФИО2 обращалась в полицию по факту порчи ее имущества ФИО5
Каких либо иных доказательств, указывающих на причинение повреждений имуществу истца, зафиксированных установленным образом, не представлено.
При таких обстоятельствах допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о повреждении имущества, находящегося в квартире истца, равно как и доказательств возникновения таких повреждений в период сдачи помещения в аренду ответчику, истцом представлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице понесенных ею судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.О. Выродова
Мотивированное решение изготовлено – 07 февраля 2023 года.