Дело № 2-393/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-000243-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Царевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» (ООО МКК «ЦОЗ») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

В индивидуальных условиях ответчик дал Согласие на передачу прав требований полностью или частично любому третьему лицу без его согласования. ООО МКК «ЦОЗ» уступило ООО «Главокллект» права требования по договору займа № от дата на основании договора № от дата.

Задолженность за период с дата (на дату заключения договора цессии) составила 56 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 22 600 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 900 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, за период с дата в размере 56 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой (л.д. 28), кроме того уведомлен судом путем получения судебного извещения лично (л.д.32).

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 22 600 рублей, сроком возврата до дата, под 365 % годовых, с уплатой процентов 3 390 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет – <данные изъяты>

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 22 600 рублей на срок – до дата, с уплатой процентов 365 % годовых (пункты 1,2,4 договора).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «ЦОЗ» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 22 600 рублей, которая была перечислена на банковскую карту заемщика <данные изъяты>, <данные изъяты>

Пунктом 6 Договора займа № от дата установлено, что заемщик не позднее дата обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 25 990 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере: 22 600 – основной долг; 33 900 рублей – проценты.

дата между ООО МКК «ЦОЗ» и ООО «Главколлект» заключен Договор уступки прав требований №

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 Договора об уступке прав установлено, что Цедент (ООО МКК «ЦОЗ») передал, а Цессионарий (ООО «Главоколлект») принял права (требования) задолженности к должникам по договорам займа согласно приложению к договору, в объемах и на условиях, установленных договорами займа между Цедентом и каждым должником на дату подписания договора, в том числе право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки.

Договор вступает в силу со дня его подписания (пункт 16 Договора).

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата № ООО «Главколлект» дата принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № (задолженность в размере 56 500 рублей) (л.д.14-15).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа № от дата, установлено, что кредитор вправе уступать права требования по договору третьим лицам без дополнительного согласования с Займщиком, уведомив заемщика в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования. Заемщик вправе запретить уступку кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору. Запрет на уступку прав требований заемщиком не установлен (л.д.9).

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Из Приложения № к договору уступки права требований следует, что сумма общей задолженности ФИО1 на момент заключения договора уступки права (требований) составляла 56 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа № от дата, в размере 56 500 руб., а именно суммы основного долга в размере 22 600 руб., проценты в размере 33 900 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 948 руб. отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Из материалов дела следует, что принятые ответчиком обязательства договора займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 895 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата (л.д.23), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» <данные изъяты>) сумму задолженности по договору № от дата, образовавшуюся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата в размере 56500 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 руб., а всего 58 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко