РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/22 по иску АО «Почта Банк» к Карповой * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2021 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности.
По состоянию на 13 сентября 2022 г. у ответчика имеется задолженность в размере 592 834 руб. 94 коп., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 128 руб. 35 руб.
Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по известному суду адресу надлежащим образом, судебное извещение вручено адресату, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2021 г. между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в размере 603 900,00 руб., сроком на 60 месяцев, до 18 декабря 2026г. с процентной ставкой 12,90% годовых.
Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами и в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 13 сентября 2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 592 834 руб. 94 коп., из которых:
- 27 127 руб. 70 коп. – задолженность по процентам;
- 563 643 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу;
- 2 063 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 592 834 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 128 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Карповой * в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 99795001) задолженность по кредитному договору №62018235 от 18 июня 2021г. в размере 592 834 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 128 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.
Судья И.М. Александренко