Решение по делу № 02-2065/2023 от 31.03.2023

УИД 77RS0022-02-2022-018295-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2065/2023 по исковому заявлению ООО «Бизнес-Моторс» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бизнес-Моторс» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим.

27.05.2021 Истцом по договору аренды № н00000029452 и акта приема-передачи передано Ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки (модель) марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях.

В соответствии с пунктом 1.4. договора стороны определили стоимость транспортного средства в сумме сумма для целей возмещения ущерба. На момент передачи транспортного средства каких-либо повреждений у последнего Ответчик не выявил, подписал соответствующий акт приема-передачи, следовательно, подтвердил, что арендуемое имущество передано ему в исправном состоянии и без повреждений.

19.07.2021 в 15 час. 20мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя арендованным Транспортным средством, нарушил п.п.13.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «Вольво С-90» регистрационный знак <***>, вследствие которого Транспортному средству Арендодателя ООО «Бизнес Моторс» марка автомобиля регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения, которые устранены собственником транспортного средства самостоятельно и за свой счет на сумму сумма.

04.08.2021 Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения ущерба в размере сумма в течение десяти календарных дней с момента её получения. Однако, заявленное Истцом в досудебном порядке требование о возмещении причиненного вреда его имуществу вследствие совершенного ДТП, Ответчик не исполнил, тем самым грубо нарушил условия и обязательства по договору, чем причинил убытки Истцу.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на уплату представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор, в течении всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

27.05.2021 г. между ООО «БМ» (Арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Договор аренды № н00000029452, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации - марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 1.3 Договора, по соглашению сторон, ТС оценивается в размере сумма

Согласно условиям Договора арендодатель обязан передать ТС и дополнительное оборудование к нему в исправном состоянии, а арендатор обязан вносить арендную плату и возвратить транспортное средство и дополнительное к нему оборудование в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (п. 2.1-2.2).

Согласно п. 4.3 Договора ответственность за сохранность Транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортном происшествии, поломкой, ошибкой при эксплуатации и прочее) возложена на Ответчика.

В соответствии с п. 4.7 договора Ответчик обязан в полном размере возместить Истцу убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

В соответствии с п. 4.8 Договора аренды при повреждении (причинении ущерба) Транспортного средства Ответчик обязан за свой счет не только произвести ремонт Транспортного средства, но и приобрести все детали и запчасти, которые необходимы для проведения ремонта, при этом согласно п. 4.9 Договора аренды пункты 4.3 и 4.8 действуют только в случае вины Ответчика в причинении ущерба независимо от причин отказа страховой компании произвести возмещение полученного ущерба.

Вышеуказанное ТС было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 6).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, выразил согласие, о чем имеется подпись ответчика в договоре и дополнительных соглашениях.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 в 15 час. 20мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя арендованным Транспортным средством, нарушил п.п.13.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «Вольво С-90» регистрационный знак <***>, вследствие которого Транспортному средству Арендодателя ООО «Бизнес Моторс» марка автомобиля регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением 18810077150008387389 по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 000008544 от 26.07.2021 ООО «Бизнес Моторс» на сумму сумма и расходной накладной № 000008544 от 26.07.2021 г. на установку запасных частей и деталей для проведения ремонта ТС в сумме сумма

Поскольку данные повреждения были выявлены в период действия данного договора, суд находит в действиях ответчика нарушение исполнения обязательств в части поддержания надлежащего состояния арендованного ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Разрешая спор, учитывая, что транспортное средство возвращено истцу с повреждениями, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Моторс» стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович