дело № 2а-3669/2023
УИД 16RS0047-01-2023-004456-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 12 октября 2023 г.
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыева Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование административного иска указано следующее.
В Кировское районное отделение судебных приставов города Казани 4 июля 2023 г. предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу № 2/6-1203/2022 о взыскании со ФИО3 суммы долга. Однако, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, ООО «МКК Универсального Финансирования» просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации, а также необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, возложить на него обязанность принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и извещении путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж.
Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2023 г. ООО «МКК Универсального Финансирования» в Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом № 2/6-1203/2022, выданным мировым судьей по Кировскому судебному участку города Казани, которое получено адресатом 4 июля 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
20 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа - судебного приказа № 2/6-1203/2022, выданным мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному участку города Казани, в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 14 202 рублей 78 копеек в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.
Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, и иного имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО3 Кировским районным отделением судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В связи с чем данное бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежит признанию незаконным.
Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО2 20 сентября 2023 г., сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя взыскателя административными ответчиками в материалы дела вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ввиду доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Не уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, по убеждению суда, лишает его права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование бездействия в случае его незаконности, так как исполнительное производство осуществляется в сроки, определенные в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «МКК Универсального Финансирования» на момент обращения в суд не получена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суд полагает, что срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство на дату принятия судом решения по делу, обязанность направить в адрес взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 86247/23/16004-ИП от 20 сентября 2023 г.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «МКК Универсального Финансирования» также просило суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации, а также необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, разрешая которые суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возложена на старшего судебного пристава.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнена частью 1.1, в соответствии с которой, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Так как указанный Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ введен в действие с 1 октября 2019 г., а бездействие, по поводу которого возник спор, носило длящийся характер, суд считает, что АО «ОТП Банк» соблюдены сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство возбуждено, а после его возбуждения право административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа оспариваемым бездействием врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 не нарушается, оснований для удовлетворения административного иска в вышеуказанной части требований, не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани исполнительного документа – судебного приказа № 2/6-1203/2022, выданным мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному участку города Казани, в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 14 202 рублей 78 копеек в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2, выразившееся в не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 86247/23/16004-ИП от 20 сентября 2023 г. ООО «МКК Универсального Финансирования».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 86247/23/16004-ИП от 20 сентября 2023 г. ООО «МКК Универсального Финансирования» в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева