Гр.дело №2-446/2025
24RS0040-01-2025-001013-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п.Шушенское
Красноярского края 07 июля 2025 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,
при секретаре Голубевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от 15.09.2021 №6/6088/2 за период с 16.09.2021 по 12.02.2022 в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №6/6088/2, по условиям которого истец на условиях абонентского договора принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен в последний день срока оказания услуг, то есть 12.02.2022 года. Стоимость услуг определена 126,69 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Также условиями договора предусмотрена уплата пени в случае нарушения срока оплаты – 253,38 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуги к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. ФИО1 в период действия договора не затребовал от истца предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ сторонами не составлялись и не подписывались. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору по оплату услуг не исполнил. Сумма задолженности составила 165963,90 руб., из которых 19003,50 руб. – оплата по договору, 146960,40 руб. – сумма пени по договору за период с 13.02.2022 по 15.09.2023 (580 дней просрочки). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п.п.1, 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ) (п. 33).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2021 года ФИО1 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг №6/6088/2, по условиям которого Исполнитель обязался по запросам Заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика (услуга «Персональный менеджер»), а Заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.
Пунктом 1.2 договора №6/6088/2 от 15.09.2021г. предусмотрено, что услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора.
Согласно разделу 2 договора юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика в устной форме или в форме электронного обращения на адрес Исполнителя, юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону. В п.2.1.4 указаны контактные данные Исполнителя – номер телефона и адрес электронной почты.
В соответствии с п.2.2.1 договора юридические услуги оказываются Заказчику в период действия договора по запросам, сделанным с даты подписания договора и в течении следующих 150 календарных дней.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 126,69 рублей в день (п.3.3 договора).
Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказаний услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 253,38 руб. за каждый день просрочки (п.3.4. договора).
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит.
Договор подписан сторонами. Факт заключения договора ответчиком не оспорен, данных о расторжении договора, признании его недействительным суду не представлено.
В исковом заявлении указано, что в период действия договора ФИО1 не затребовал от Исполнителя предоставления услуг и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг. В соответствии с условиями договора стоимость услуг за весь период действия договора составила 19003,50 рублей из расчета: 126,69 руб. * 150 дней.
Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.
Данный вывод основан на анализе существенных условий этого Договора:
-Заказчик получил реальную возможность пользоваться услугами посредством электронной почты и по телефону;
-условия договора не предусматривают ограничения по количеству консультаций;
-условиями договора о порядке оплаты предусмотрено внесение платы в последний день действия договора, исходя из стоимости услуг, начисляемой ежедневно (при этом оплата не ставится в зависимость от фактического пользования услугами);
-условия договора не предусматривают для Заказчика изменения стоимости услуг в зависимости от количества проведенных консультаций, равно как и в случае, когда Заказчик вообще не осуществлял пользования услугами.
Кроме того, из условий договора следует, что оплата услуг должна осуществляться Заказчиком вне зависимости от осуществления или неосуществления пользования услугами. Договором предусмотрено ежедневное начисление платы, которая не зависит от фактического пользования Заказчиком услугами.
Совокупность приведенных особенностей договора, по которому заявлено требование о взыскании, позволяет признать его абонентским договором, подчиняющимся правовому режиму, установленному ст.429.4 ГК РФ.
Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №6/6088/2 от 15.09.2021 в сумме 19003,50 руб., суд исходит из того, что за период действия договора ФИО1 своим правом требования абонентского обслуживания не воспользовался, за время фактического действия договора он за услугами к истцу не обращался, в связи с чем какие-либо нарушения прав ответчика истцом в указанной части договора судом не установлены. Учитывая, что ответчик обязанность по внесению оговоренной платы по договору не выполнил, общий размер его задолженности по договору №6/6088/2 от 15.09.2021 за период с 16.09.2021 по 12.02.2022 составляет 19003,50 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно расчету истца за период с 13.02.2022 по 15.09.2023.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.4. договора №6/6088/2 от 15.09.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Постулат», предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 253,38 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца размер пени составил 146960,40 рублей из расчета 253,38 руб. (размер пени за каждый день просрочки) * 580 дней (с 13.02.2022 по 15.09.2023), истцом принято решение о снижении размера задолженности, взыскиваемой с ответчика, до 100000 рублей.
Суд находит заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, фактически услуги по договору ответчику не оказывались, неустойка в несколько раз больше платы по договору в день ведет к необоснованному извлечению выгоды истцом в сложившихся правоотношениях, то суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до размера, определяемого с учетом ставки рефинансирования ЦБ в день от суммы долга.
При определении размера неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2921,35 рублей из расчета:
период
Кол-во дней
Ставка (%)
расчет
Сумма неустойки (руб.)
13.02.2022-13.02.2022
1
8,5
19003,5руб. х 8,5% / 365дн х 1дн
4,43
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5
19003,5руб. х 9,5% / 365дн х 14дн
69,25
28.02.2022-10.04.2022
42
20
19003,5руб. х 20% / 365дн х 42дн
437,34
11.04.2022-03.05.2022
23
17
19003,5руб. х 17% / 365дн х 23дн
203,57
04.05.2022-26.05.2022
23
14
19003,5руб. х 14% / 365дн х 23дн
167,65
27.05.2022-13.06.2022
18
11
19003,5руб. х 11% / 365дн х 18дн
103,09
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
19003,5руб. х 9,5% / 365дн х 41дн
202,79
25.07.2022-18.09.2022
56
8
19003,5руб. х 8% / 365дн х 56дн
233,25
19.09.2022-23.07.2023
308
7,5
19003,5руб. х 7,5% / 365дн х 308дн
1202,69
24.07.2023-14.08.2023
22
8,5
19003,5руб. х 8,5% / 365дн х 22дн
97,36
15.08.2023-15.09.2023
32
12
19003,5руб. х 12% / 365дн х 32дн
199,93
итого
2921,35
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями №1527 от 05.12.2024 на сумму 2000 руб. и №181 от 31.01.2025 на сумму 2000 руб..
С учетом полного удовлетворения основного требования ООО «Постулат» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 19003,50 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ОГРН <***>) 25924,85 руб., в том числе
- 19 003, 50 руб. задолженности по договору от 15.09.2021 №6/6088/2;
- 2921,35 руб. неустойки за период с 13.02.2022 по 15.09.2023,
- 4000 руб. возврат госпошлины.
В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.