ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № С04106248101 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1900029,36 рублей, из которых: 1782564,44 рублей - основной долг; 117464,92 рублей - начисленные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17700,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № С04106248101 от /дата/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1904740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был представлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от /дата/. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретении автомобиля в банк не представил. Также заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ гражданское дело передано по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес> (л.д.97)

Определением Новосибирского районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д.107)

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6)

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.104), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.117). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 814 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № С04106248101, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1904740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, что подтверждается графиком платежей (л.д.36-38), тарифами (л.д.39), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.40-44), общими условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д.53-61).

Согласно п. 4. кредитного договора процентная ставка 11,50 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 19,90 % годовых.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита на счет открытый в банке на имя ответчика для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской из лицевого счет (л.д.32). Однако, ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства о предоставлении копии документов о приобретенном автомобили в банк не представил, оплату по кредиту исполнял не надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, перед банком у ответчика образовалась задолженность. Банк по состоянию на /дата/ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1900029,36 рублей, из которых: 1782564,44 рублей - основной долг; 117464,92 рублей - начисленные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.33-34). ответчик расчет не оспаривал, своего не представил, доказательств погашения задолженности представил, доказательств представления в банк документов о покупке автомобиля за счет кредитных средств также не представил.

Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.08/.2022 (л.д.35), однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются законными и обоснованными, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17700,15 рублей (л.д.30) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № С04106248101 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1900029,36 рублей, из которых: 1782564,44 рублей - основной долг; 117464,92 рублей - начисленные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17700,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Е.А.Шевелева