Дело №а-522/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 28 ноября 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства объединенные в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 34 300 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца признал. Показал, что знает о том, что у него много штрафов по линии ГИБДД, не оплачивал их сразу, откладывал на потом. О том, что возбуждены исполнительные производства знает. Выезд за границу не планирует, живет с мамой, за которой осуществляет уход.

Заинтересованные лица УМВД России по Оренбургской области в лице ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, МВД по Республике Башкортостан в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ГУФССП по Оренбургской области в лице Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» в лице ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», представителей для участия в суде не направили, отзывов по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, представителей заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждено 51 исполнительное производство, на основании постановлений ГИБДД и ЦАФАП о взыскании административных штрафов и постановлений РОСП о взыскании исполнительского сбора, всего на общую сумму 79 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2 от 10.11.2023 года, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справке Тюльганского РОСП от 14.11.2023 года, остаток задолженности ФИО1 по исполнительным производствам составляет 79 000 рублей.

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от 10.11.2023 года, судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП был совершен выход по месту жительства административного ответчика по адресу: <адрес>, которым установлено, что должник ФИО1 по указанному адресу не проживает. По указанному адресу проживает мать должника ФИО5, из письменных объяснений которой следует, что сын ФИО5 прописан, но фактически по месту прописки не проживает, точный адрес места жительства ей не известен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года (ред. от 01.07.2021) № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая, что ответчик информирован о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, административные исковые требования признает, однако мер, к погашению задолженности не принимал, что свидетельствует о виновном уклонении от исполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа, задолженность до настоящего времени не погашена, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд считает возможным временно ограничить ФИО1 выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное заявление судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 28.11.2023 года

Судья Н.Н. Власова