Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года
№ 2а-4579/22
50RS0035-01-2022-005317-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права, обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мастер-Ком» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, однако государственная регистрация была приостановлена с рекомендовано обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области заявлением ФИО2 было оставлено без рассмотрения поскольку на момент рассмотрения спора стороны договора надлежащим образом исполнили возложенные на них обязанности. В связи с этим ФИО2 повторно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права с предложением обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности. Административный истец с данным решением не согласна, считает его незаконным, в связи с этим вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные административные требования поддержал.
Административные ответчики – представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области; Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 1 ст. 208.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мастер-Ком» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, в котором содержится разъяснение о необходимости обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области принято определение об оставлении заявления ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, без рассмотрения, поскольку признание право собственности на квартиру не может быть признано судом в связи с фактической передачей по акту приема-передачи, полностью внесенной оплате за жилое помещение, сдачи дома в эксплуатацию, несением расходов за содержание квартиры (л.д. 17).
В связи с этим ФИО2 повторно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру.
Согласно описи документов, предоставленных на государственную регистрацию права, ФИО2 также было предоставлено определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении заявления без рассмотрения (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права. в котором содержится разъяснение о необходимости обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение принято на неверном применении закона. ФИО2 исполнено требование административного ответчика о необходимости обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением государственной регистрации права, принятое определение Арбитражного суда Московской области, в котором указано о невозможности и отсутствии необходимости в признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке, было предоставлено в Росреестр. Ввиду изложенного, оспариваемое решение является незаконным.
В целях восстановления нарушенного права, суд полагает возможным обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку Арбитражным судом Московской области установлено, что у ФИО2 имеются все документы для регистрации права собственности на квартиру, и нет оснований для признания права собственности в судебном порядке. Иных оснований невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Администартивными ответчиками не указано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия – удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права собственности.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова