66RS0030-01-2025-000919-66

Дело № 2-708/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 3 декабря 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что на основании трудового договора от 15.05.2025 ответчик принят на работу по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда» в Пункт технической передачи вагонов станции Источник Пункта технического обслуживания вагонов станции Серов-Сортировочный Эксплуатационного вагонного депо Смычка им. Пылаева К.Ф. – структурного позразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». На основании абз. 18 п. 4.2 трудового договора работодатель обязуется осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», при условии работы не менее 6 месяцев. В соответствии с абз. 29 п.3.2 трудового договора работник обязуется отработать не менее 6 месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по собственному желанию - не менее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с п. 4.2 трудового договора. При этом, работник согласен на выплату причитающихся сумм на дату увольнения за вычетом суммы единовременной выплаты, рассчитанной в размере 20 000 руб. за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц и сумм, удержанных по исполнительным документам или по соглашению об уплате алиментов, без своего дополнительного заявления и распоряжения работодателя. Ответчику на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 01.08.2024 и приказа о приеме на работу произведена единовременная выплата как вновь принятому работнику в размере 20 000 руб. Ответчик 09.07.2025 оформил заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем трудовой договор от 11.07.2025 между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В связи с тем, что ответчик отработал менее 6-ти месяцев (с 15.05.2025 по 11.07.2025) и уволился по собственному желанию, за ним образовалась задолженность в размере 20 000 руб. При увольнении с ответчика на основании абз.29 п.3.2 трудового договора удержано в счет произведенной единовременной выплаты 17 035, 85 руб., согласно расчетного листа за июль 2025 года. На дату обращения в суд с иском сумма задолженности составляет 2 964,15 руб. Ссылаясь на статьи 232, 238, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по единовременной выплате в сумме 2 964, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о проведении заседания в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д.45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и дате проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством Почта России (л.д. 44), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются не только собственно сами трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса с момента начала этих отношений и до момента их прекращения, но и другие отношения, производные от трудовых отношений и непосредственно с ними связанные. При этом отношения, непосредственно связанные с трудовыми, могут возникать и развиваться как до наступления трудовых отношений, существовать вместе с трудовыми отношениями, обеспечивая их нормальное функционирование, так и сменять трудовые отношения, то есть возникать в связи с прекращением трудовых отношений.

Таким образом, условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на поощрение работника при условии работы в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, и в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока возвратить сумму единовременной выплаты работодателю, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, поскольку сумма единовременной выплаты не является составной частью заработной платы работника.

Установлено из материалов дела, что на основании трудового договора от 15.05.2025 ответчик ФИО1 принят на работу по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов 4 разряда» в Пункт технической передачи вагонов станции Источник Пункта технического обслуживания вагонов станции Серов-Сортировочный Эксплуатационного вагонного депо Смычка им. Пылаева К.Ф. – структурного позразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО» РЖД» (л.д.19).

На основании абз. 18 п. 4.2 трудового договора работодатель обязуется осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб., не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» при условии работы не менее 6 месяцев. В соответствии с абз. 29 п.3.2 трудового договора работник обязуется отработать не менее 6 месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по собственному желанию - не менее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с п. 4.2 трудового договора. При этом, работник согласен на выплату причитающихся сумм на дату увольнения за вычетом суммы единовременной выплаты, рассчитанной в размере 20 000 руб. за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц и сумм, удержанных по исполнительным документам или по соглашению об уплате алиментов, без своего дополнительного заявления и распоряжения работодателя (л.д.20-23).

Ответчику на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 01.08.2024 и приказа о приеме на работу произведена единовременная выплата как вновь принятому работнику в размере 20 000 руб. (л.д.19, 29).

Ответчик 09.07.2025 оформил заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, трудовой договор от 11.07.2025 между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.27-28).

При увольнении с ответчика ФИО1 на основании абз.29 п.3.2 трудового договора удержано в счет произведенной единовременной выплаты 17 035, 85 руб., согласно расчетного листа за июль 2025 года (л.д.29).

На дату обращения в суд с иском сумма задолженности составляет 2 964,15 руб.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Виновность и противоправность действий ответчика ФИО1 (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации) заключается в невыполнении условия, под которым ответчиком были получены денежные средства (единовременное пособие).

Распоряжение о единовременной выплате ОАО «РЖД» предусматривает дополнительное (не предусмотренное в трудовом законодательстве) право для вновь принятых работников на единовременную выплату в размере 20 000 руб. под условием возврата денежных средств, если работник не отработает определенный в Распоряжении срок.

В связи с чем, у ответчика ФИО1, не отработавшего шесть месяцев после заключения трудового договора, возникла обязанность возместить работодателю материальный ущерб в виде выплаченной истцом ответчику суммы единовременной выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) в пользу открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 2 964 рублей 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Шумкова Н.В.