Дело № 2-467/2022
УИД: 66RS0036-01-2022-0007730419
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.
при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Кушвинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследств, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследств, признании принявшим наследство.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . Наследниками первой очереди после смерти сына являются истец – отец ФИО1 и дочь наследодателя ФИО2 Мать наследодателя ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство в связи с незнанием закона. Посчитал, что доля сына перешла собственнику второй доли жилого помещения, ФИО5 Истец намерен прописаться в квартире, ухаживать за матерью. Совместно с матерью ФИО5 оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, за газ, за ТКО, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: ; признать истца принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кушвинского городского округа, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограции по Сверлоовской области (л. д 18 – 19).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 (л. д. 64).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем направления почтовой корреспонденции, телефонограммой.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель соответчика администрации Кушвинского городского округа, представитель третьего лица – Управления Росреестра, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. <...>, 70).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
До судебного заседания от представителя ответчика – администрации Кушвинского городского круга ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37) поступил отзыв, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: , в числе объектов, находящихся в собственности Кушвинского городского округа, не значится. В отношении данного объекта возражений у администрации КГО не имеется, указанное имущество выморочным в установленном законом порядке не признано. Просит вынести решение на усмотрение суда (л. д. 36).
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 исковые требования признали в полном объеме (л. <...>).
Государственный регистратор ФИО7, действующая на основании доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56), оставляет решение вопроса об удовлетворении требований о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: : , на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут проведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л. д. 50).
Исследовав письменные материалы дела, позицию иных участников дела, которые не имели возражений по существу заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из правовой позиции, изложенной п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 5-КГ18-80, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по ? доле в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах собственности на спорное жилое помещение, имеющее кадастровый №, в виде ? доли в праве общей долевой собственности у ФИО5 и ФИО3, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79-85).
В реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом помещении (квартире) под №, расположенном по адресу: , что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).
На момент смерти ФИО3 в браке не состоял, имел дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении серии I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 11, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 27).
Мать наследодателя ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13). Отец наследодателя ФИО8 является истцом по настоящему делу.
Сведения о наличии иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлены.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: .
Согласно ответу нотариуса нотариального округа и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось (л. д. 35).
Аналогичный ответ содержится в письме нотариуса нотариального округа и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).
Следовательно, истец до настоящего времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства так и не обратился.
Как установлено судом, после смерти сына ФИО3 истец находился в , никуда не выезжал на длительное время. Доводы истца о том, что он после смерти сына не знал о том, что необходимо в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с учетом разъяснения, данного в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут считаться исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что в период со дня смерти сына ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел реальной возможности воспользоваться правом на подачу заявления о принятии наследства. Не представлены и доказательства того, что истец фактически принял долю в наследственном имуществе, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, газ и ТКО, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, и объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом в судебном заседании приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
С учетом изложенного суд находит причины пропуска ФИО1 срока для принятия наследства неуважительными, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Кушвинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследств, признании принявшим наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья Туркина Н.Ф.