РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Устиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2023 по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, требуя взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО3 получила кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 кредитного договора № № ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк» и ФИО5 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банком и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, комиссий, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Между банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору № № переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – штрафы. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил. Представитель истца ФИО6 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО5 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины признали в полном объеме, о чем представили суду заявление. При этом ответчики также обратились к суду с ходатайством о снижении размера неустойки.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, заявление о признании иска, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № №. от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» и ООО «Газпромбанк» был заключен договор уступки права требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору № № переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчиков составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – штрафы.

С учетом внесения должником денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, погашение заемщиком суммы основного долга по кредитному договору, высокий размер штрафа за неисполнение обязательства в день, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Так, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитному договору № № соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и с учетом снижения размера неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; <данные изъяты> - проценты на просроченную часть основного долга.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истцу следует выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 36 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО3, ФИО5 в большем размере - отказать.

Выдать ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» справку о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ