72RS0021-01-2023-001443-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 июля 2023 года

дело № 2-1898/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 14.02.2017 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 68 000 рублей. В период с 14.03.2018 по 21.06.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 77 604,44 рубля. 21.06.2020 ООО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.03.2018 по 21.06.2020 включительно в размере 77 604,44 рубля, в том числе: 40 426,65 рублей – основной долг, 36 355,77 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 822,02 рубля – комиссии. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528,13 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2017 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 68 000 рублей, с уплатой процентов.

21.06.2020 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор № МФК-08 уступки прав (требований) (цессии), в том числе, по договору, заключенному с ФИО3 в размере задолженности в сумме 77 604,44 рубля, что подтверждено актом от 21.06.2020 приема – передачи прав требования к договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 08.04.2022 отменен судебный приказ от 09.03.2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору <***> от 14.02.2017 заключенному с ООО «ОТП Финанс».

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного не установлено. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГРК РФ доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 77 604,44 рубля подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 528,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 514 от 27.12.2022, № 169 от 17.01.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст.165,1, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2017 за период с 14.03.2018 по 21.06.2020 в размере 77 604,44 рубля, расходы по госпошлине в размере 2 528,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова