Дело № – 8011/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-013191-46

Категория:2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к Сагитову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 13.03.2014 г. за период с 13.03.2014г. по 30.03.2022 г. в размере 300000 рублей, в том числе 75,621%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 185259,43 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 244985,50 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и 75,621%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 114740,57 руб. (из общей с; требований по процентам в размере 151731,95 руб.) - сумму неуплаченных процентов; а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 10000рублей.

Требования мотивирует тем, что 13.03.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 277486,59 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на сновании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019. 01.11.2024 г. ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0111 -ЦЭК от 01.11.2024.

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., почтовые расходы 96 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 13.03.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 277486,59 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на сновании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019. 01.11.2024 г. ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0111 -ЦЭК от 01.11.2024.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору за период с 13.03.2014г. по 30.03.2022 г составляет по основному долгу - 244985,50 руб.) по процентам - 151731,95 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика 75,621%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 185259,43 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 244985,50 руб.) - сумму основного долга (тело долга) и 75,621%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 114740,57 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 151731,95 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 300000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях относительно исковых требований ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что срок возврата задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей был определен 13.03.2019г. Тем самым, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

13.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 по г.Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО « Стандарт» задолженности по кредитному договору.

15.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 по г.Стерлитамак вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.10.2021 г., в связи с поступившим возражением ФИО1

ОО ПКО «Экспресс Кредит» переуступил право требования к ФИО1 ООО СФО «Стандарт» 01.11.2024г. после истечения срока исковой давности.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО СФО «Стандарт» обратилось 11.09.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности для предъявления требований по указанному договору истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента предъявления настоящего иска.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и госпошлины необходимо отказать.

Ответчик ходатайствует о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. и расходов по оплате почтовых услуг в размере 91, 20 руб.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, считает ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В силу разъяснений пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если он имеет явно неразумный ( чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Это право нацелено на пресечение возможных злоупотреблений со стороны участников гражданского процесса и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом суд не праве уменьшать судебные расходы произвольно, без приведения мотивов своего решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В решении Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023г. « Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» указаны следующие ставки: устное консультирование от 3000 руб., устное консультирование с изучением документов-5000 руб., письменное консультирование от 5000 руб., составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4000 руб., составление искового заявления, возражения/ отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела -7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за 1 день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40000 руб. за один день занятости.

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный( чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2025 г.. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался ознакомится с материалами дела, осуществить консультирование, составить и подать возражение на исковое заявление в суд, представлять интересы в муде, составить и подать заявление о выдаче решения суда.

В соответствии с п. 6 договора вознаграждение поверенного составляет 30000 руб.

Оказанные юридические услуги оплачены ФИО1 в размере 30000 руб., что подтверждается чеком от 30.09.2025.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению с ответчика, суд руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, уровень сложности дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 20000 рублей.

Такая сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Стандарт» к Сагитову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление Сагитова ФИО8 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СФО Стандарт( ИНН <***>) в пользу Сагитова ФИО9 ( паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025г.