УИД 38RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Лянча» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Титан», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2 об установлении бессрочного частного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Лянча» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ООО «Лизинговая компания «Титан», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, в котором просит:
установить собственникам недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № бессрочно частный сервитут общей площадью 618 кв.м., в том числе:
площадью 63 кв.м., в каталоге координат по точкам: н13, н14, н15, н12, н13 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 51 кв.м., в каталоге координат по точкам: н12, н15, к 16, к11, н12 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 49 кв.м., в каталоге координат по точкам: н11, н16, н17, н.10, н11 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 53 кв.м., в каталоге координат по точкам: н10, н17, н18, н9, н10 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 51 кв.м., в каталоге координат по точкам: н9, н18, н19, н8, н9 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 48 кв.м., в каталоге координат по точкам: н8, н19, н20, н7, н8 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 48 кв.м., в каталоге координат по точкам: н7, н20, н21, н6, н7 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 51 кв.м., в каталоге координат по точкам: н6, н21, н22, н5, н6 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 50 кв.м., в каталоге координат по точкам: н5, и22, н23, н4, н5 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 48 кв.м., в каталоге координат по точкам: н4, н23, н24, н3, н4 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 50 кв.м., в каталоге координат по точкам: н3, и24, н25, н2, н3 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №;
площадью 58 кв.м., в каталоге координат по точкам: н2, н25, н26, н1, н2 на земельный участок с кадастровым номером №, для проезда транспортных средств и прохода (обеспечения доступа) на земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указано, ООО «Лянча» является собственником следующего недвижимого имущества: ...., квартира ?, ...., расположенные в .... по адресу: .....
Указанные квартиры расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО «Инновационные строительные технологии».
Собственниками смежных земельных участков, через которые длительный период времени был обеспечен проход и проезд к квартирам, принадлежащим истцу, являются ответчики.
В октябре 2021 года ответчики приняли решение огородить принадлежащие им земельные участки по периметру, для чего ими было установлено основание забора (пробурены ямы, установлены и забетонированы металлические столбы) и планируется установка забора.
С учетом ограждения расстояние от отмостки МКД, в котором расположены квартиры истца, до установленных столбов составляет менее метра, расстояние от стены МКД до столбов - чуть более метра.
С учетом вышеизложенного, собственники квартир МКД не имеют доступа не в виде прохода, не в виде подъезда к квартирам, несмотря на то, что в МКД имеются встроенные гаражи.
В целях беспрепятственного доступа к квартирам, принадлежащим истцу,по мнению ООО «Лянча», необходимо установить право ограниченного пользования на следующие земельные участки:
№ (собственник ответчик ФИО3);
№ (собственник ответчик ФИО14);
№ (собственник ответчик ФИО5);
№ (собственник ответчик ФИО6);
№ (собственник ответчик ФИО7);
№ (собственник ответчик ООО «Лизинговая компания «Титан»)
№ (собственник ответчик ФИО2);
№ (собственник ответчик ФИО8);
№ (собственник ФИО9);
№ (собственник ответчики ФИО10 и ФИО11):
№ (собственник ответчик ФИО12);
№ (собственник ответчик ФИО25).
По мнению истца, предложенный им вариант сервитута является наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственников земельных участков.
Представитель истца ФИО15, представитель истца, третьего лица ФИО16 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ООО «Лизинговая компания «Титан» ФИО17, ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО5 ФИО26. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Лянча» является собственником объектов недвижимости: ...., квартира ?, ...., расположенных в .... кадастровым номером №, по адресу: .....
...., располагается в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Инновационные строительные технологии», с кадастровым номером №.
Как указывает истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, доступ к квартирам осуществлялся через земельные участки, принадлежащие ответчикам, в настоящее время ответчики намерены огородить земельные участки, в связи с чем, доступ к объектам, принадлежащим истцу, будет ограничен.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО3; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО4; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО5; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО6; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО7; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Лизинговая компания «Титан»; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО8; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО9; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО10 и ФИО11; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО12; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО25
В материалы дела представлена схема границ сервитута на кадастровом плате территории, составленная кадастровым инженером ФИО19
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО20 И ФИО21
Из заключения эксперта ФИО20 следует, что на момент проведения экспертизы, а именно проведения исследований и осмотра на местности зданий и участков **/**/**** с 11-00 до 12-30 выявлено, что фактически доступ к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № осуществляется только в виде узкого прохода: сначала с территории земельного участка с кадастровым номером №, через южный торец земельного участка №, затем вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером № между фасадом МКД № и установленным металлическим забором из профлиста со стороны земельных участков с кадастровыми номерами: №. Это кратчайший путь доступа, ширина прохода варьирует от 1, 89 м. до 1, 10 м.
Другой вариант доступа, в виде узкого прохода с территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны северного торца земельного участка № - вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, между фасадами домов с кадастровыми номерами № и № и металлическим забором из профлиста со стороны земельных участков с кадастровыми номерами: №, затем вдоль границы с участком №, затем вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером № между фасадом объекта незавершенного строительства и установленным металлическим забором из профлиста со стороны земельных участков с кадастровыми номерами: №, затем вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером № между фасадом МКД № и установленным металлическим забором из профлиста со стороны земельных участков с кадастровыми номерами: №. Ширина прохода варьируется в пределах от 1,10м до 0,60м.
Также возможен доступ с территории земельного участка с кадастровым номером № вдоль металлического забора из профлиста на бетонном фундаменте вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № в обход расположенных на нем зданий. Ширина прохода варьируется от 2,81м до 1,10м.
Проезд к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не возможен.
С учетом действующих норм СП 30-102-99 и СП 4.13130.2013, посредством программного комплекса «Panorama (АРМ Кадастрового инженера) vl2.6.2 х64» подготовлены графические схемы с отображением вариантов установления сервитута:
Вариант 1. Установление сервитута по территории земельных участков с кадастровыми номерами №.
С учетом норм пп. 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013 совокупная ширина необходимой территории для организации пожарного подъезда составит не менее 8,5 метров (3,5 м + 5 м).
Сервитут для подъезда к МКД автотранспорта, согласно СП 30-102-99, в виде полосы шириной 3,5 метра может быть организован по полосе пожарного подъезда.
Соответственно проход к МКД тоже может быть организован по полосе пожарного подъезда.
Вариант 2. Для всестороннего исследования дополнительно к первому варианту экспертом рассмотрен вариант возможной организации сервитута с целью прохода, проезда и пожарного подъезда с задней (западной) стороны земельного участка с кадастровым № и к расположенному на нем МКД с кадастровым № с учетом норм СП 30-102- 99 и СП 4.13130.2013.
Смежными, по этой стороне участками, являются: участок с кадастровым номером № с видом использования «Под дачное строительство», и участок с кадастровым номером № с видом использования «Для объектов транспорта» - по факту земли общего пользования.
При рассмотрении данного варианта выявляются следующие недостатки.
Территория смежного земельного участка представляет собой неправильную треугольную форму, и согласно космических снимков из общедоступного источника Google Earth Pro, сервитут наложится на часть территории, на которой расположено как минимум одно строение - и для использования данной территории потребуется осуществить снос или перенос этого строения.
Также для организации пожарного подъезда и автомобильного проезда потребуется демонтаж металлического забора на бетонном фундаменте вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № - по всей длине МКД.
При организации пожарного подъезда необходимо учитывать п. 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров.
Соответственно данная норма не будет соблюдаться из-за того, что рассматриваемый вариант практически полностью занимает свободную от застройки территорию и проходит в непосредственной близости к существующим строениям.
Также при такой организации проезда к помещениям № отсутствует доступ к фасадной стороне здания, где находятся входы в здание для доступа к помещениям №.
Согласно, представленных в материалы дела поэтажных планов в выписках из ЕГРН на помещения №, а также визуального обследования, на втором этаже МКД с кадастровым номером № по факту выявлено два нависающих балкона. Глубина нависания оставляет 1 метр (согласно поэтажным планам от 1,00 до 1,08 метра). Что в свою очередь требует дополнительного отступа в 1 метр от стены здания, и соответственно увеличивает площадь обременения смежного земельного участка.
Данный вариант, по мнению эксперта, является наименее приемлемым для организации доступа к указанным помещениям, и наиболее обременительным для смежного землевладельца.
По мнению эксперта, с учетом проведенных следований первый вариант установления сервитута является наиболее приемлемым и наименее обременительным для ответчиков, поскольку позволяет соблюсти существующие требования законодательства: противопожарные и строительные нормы и правила; организация сервитута не затрагивает капитальных объектов и не препятствует их использованию; обременяет земельные участки в той части, где фактически пролегают сети канализации и водопровода. Которые в свою очередь фактически являются обременением территории каждого земельного участка в соответствии с действующими нормами законодательством они составляют от 3 до 5 метров (согласно п. 12.35 СП 42.13330.2016 СВОД ПРАВИЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП **/**/****-89*); выполняются сразу три условия: проход, подъезд и пожарный подъезд к зданию, в котором находятся указанные в вопросе суда помещения.
Согласно заключению эксперта ООО «Десоф – Консалтинг» ФИО22 соразмерная плата за сервитут по состоянию на **/**/**** составляет: для части земельного участка с кадастровым номером № – 18 497 рублей в год, 1541 рубль в месяц; для части земельного участка с кадастровым номером № – 16520 рублей в год, 1377 рублей в месяц; для части земельного участка с кадастровым номером № – 15882 рубля в год, 1323 рубля в месяц; для части земельного участка с кадастровым номером .... – 16621 рубль в год, 1385 рублей в месяц.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Кроме того, эксперты были вызваны в судебное заседание, дали пояснения по заключению, тем самым устранив все имеющиеся вопросы.
Разрешая исковые требования по существу суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и необходимости установления сервитута для проезда, прохода к объектам недвижимости, расположенным по адресу: .....
При определении варианта, учитывая заключение эксперта, суд полагает необходимым установить сервитут по 1 предложенному экспертом варианту, исходя из того, что данный вариант наименее обременителен для собственников земельных участков, на которые налагается обременение в виде сервитута, позволит соблюсти требования закона.
По мнению суда, установление сервитута в данном случае по предложенному кадастровым инженером варианту является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимого имущества. Установление такого сервитута не является обременительным для ответчиков, не нарушается разумный баланс интересов сторон спора, не создает существенные неудобства для ответчиков по использованию принадлежащих им земельных участков.
Оснований для установления сервитута в координатах, заявленных истцами, суд не усматривает, учитывая, что данный вариант наиболее обременителен для собственников земельных участков, по которым устанавливается сервитут, по сравнению с предложенным вариантом кадастровым инженером ИП ФИО23 Указание на нахождение на земельном участке с кадастровым номером № иных объектов не влияют на выводы суда, поскольку обращаясь с иском, истцом не было заявлено о необходимости обеспечения доступа к данным объектам, экспертом вопрос не исследовался, доступ к иным объектов является отдельным предметов, разрешение которого подлежит в ином судебном производстве.
Суд также полагает возможным отметить, что ответчики не лишены возможности обратиться в суд за разрешением вопроса об установлении размера платы за сервитут при недостижении соглашения сторонами, учитывая положения пункта 5 статьи 274 ГК РФ, согласно которого собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, а также аналогичные нормы в пункте 6 статьи 23 ЗК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лянча» к ФИО1, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО9, удовлетворить частично.
Установить ООО «Лянча» собственнику объектов недвижимости, расположенных по адресу: .... бессрочный частный сервитут по территории земельных участков с кадастровыми номерами № согласно координат, указанных в заключении эксперта ФИО20
на земельном участке с кадастровым номером №
Название № знака
Х
У
Дирекционный угол
Мера линий
1
379059.08
3342249.16
284° 43" 38"
6.99
2
379060.86
3342242.40
14° 31’57"
10.92
3
379071.43
3342245.14
104° 43’ 09"
7.07
10
379069.63
3342251.98
194° 55" 14”
10.92
1
379059.08
3342249.16
Площадь объекта составляет: 76.8 кв. м
на земельном участке с кадастровым номером №
Название № знака
Х
У
Дирекционный угол
Мера линий
3
379071.43
3342245.14
14° 32’ 04"
9.48
4
379080.61
3342247.52
104° 41’ 03"
7.11
9
379078.81
3342254.40
194° 47"28"
9.49
10
379069.63
3342251.98
284° 43" 09"
7.07
3
379071.43
3342245.14
Площадь объекта составляет: 67.2 кв. м.
на земельном участке с кадастровым номером №
Название № знака
Х
У
Дирекционный угол
Мера линий
4
379080.61
3342247.52
14° 33’ 43"
8.99
5
379089.31
3342249.78
104° 40’ 44"
7.16
8
379087.50
3342256.71
194° 53"08"
8.99
9
379078.81
3342254.40
284° 41" 03"
7.11
4
379080.61
3342247.52
Площадь объекта составляет: 64.1 кв. м.
на земельном участке с кадастровым номером №
Название № знака
Х
У
Дирекционный угол
Мера линий
5
379089.31
3342249.78
14° 29’ 42"
9.39
6
379098.40
3342252.13
104° 43’ 09"
7.22
7
379096.57
3342259.11
194° 49"49"
9.38
8
379087.50
3342256.71
284° 40" 44"
7.16
5
379089.31
3342249.78
Площадь объекта составляет: 67.5 кв. м.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лянча» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Титан», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута в указанных координатах, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина