УИД 74RS0025-01-2022-001158-45
Дело № 2-1008/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Стариковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1390 кв. метров по адресу: <адрес>, д. Круглое, ул. <адрес> 5 Петровский, 15.
В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства 3229281/21/74025-ИП на сумму 40397 рублей 68 копеек, а также исполнительные производства №, №, №, №, №, № на общую сумму 135412 рублей 35 копеек. Должнику принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок.
Представитель истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указал на несогласие с исковыми требованиями в связи с продажей земельного участка.
Представители третьих лиц ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, Калининского и Тракторозаводского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.
При рассмотрении дела установлено, что на принудительном исполнении в Тракторозаводском РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 находились (находятся) следующие исполнительные производства (т. 1 л.д. 48, 49, 77-89, 105-122):
- №81850/20/74029-ИП от 28 июля 2020 года в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 40276,902 рублей;
- №39384/20/74029-ИП от 06 апреля 2020 года в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 25542,22 рублей;
- №52634/19/74029-ИП от 13 августа 2019 года в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 40382,36 рублей;
- №27416/19/74029-ИП от 07 мая 2019 года в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа в размере 10432,66 рублей. Данное исполнительное производство окончено 28 сентября 20222 года фактическим исполнением. По сведениям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по состоянию на 21 ноября 2022 года, остаток задолженности по исполнительным производствам №81850/20/74029-ИП, №39384/20/74029-ИП, №52634/19/74029-ИП составляет 0 рублей (т. 1 л.д. 95-103).
Помимо этого, на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска находились исполнительные производства №73192/21/74025-ИП, №227810/21/74025-ИП, №229281/21/74025-ИП, №96580/22/74025-ИП, которые окончены фактическим исполнением 20 сентября 2022 года, №117337/22/74025-ИП, №186405/22/74025-ИП – окончены фактическим исполнением 07 октября 2022 года. По состоянию на 13 октября 2022 года на принудительном исполнении имеется лишь исполнительное производство №196378/22/74025-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 200 рублей (т. 1 л.д. 55-72_.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 являлся собственником земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с КН 74:12:1205002:2335 площадью 1390 кв. метров, кадастровой стоимостью 170803,20 рублей по адресу: <...> Право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке 19 июня 2018 года. В последующем, 29 сентября 2022 года указанный земельный участок был отчужден ФИО2 ФИО5 на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 8-11, 23-28, т. 2).
Согласно ответу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска имеются сведения о доходах ФИО2 за 2019-2021 годы (т. 1 л.д. 31-33). По сведениям ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в собственности ФИО2 имеется транспортное средство Ауди А4, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 38, 39).
Судом также установлено, что 18 августа 2017 года ФИО2 и ФИО6 (до брака ФИО7) зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №880 от 18 августа 2017 года, составленной Тракторозаводским отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска. Сведений о расторжении указанного брака не имеется (т. 1 л.д. 35, 36).
Следовательно, земельный участок с КН 74:12:1205002:2335, на который ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просит обратить взыскание, приобретен супругами Л-выми в период брака, и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан ФИО2 (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ).
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).
Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик не является собственником спорного земельного участка суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Помимо этого, суд учитывает, что земельный участок с КН 74:12:1205002:2335 являлся совместно нажитым имуществом супругов, требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось, доказательств раздела между супругами совместно нажитого имущества и передачи спорного земельного участка в собственность ФИО2 не представлено. Более того, кадастровая стоимость земельного участка КН 74:12:1205002:2335, равная 170803,20 рублей несоизмерима с остатком задолженности ответчика по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, находящимся на принудительном исполнении (200 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года
Судья О.С. Бутакова